Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … günü saat …. sıralarında, …. Karayolu üzerinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket nezdinde …. poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan …. .’in sevk ve idaresinde olan …plakalı araç tek taraflı kazaya karıştığını, sürücü …’in sevk ve idaresindeki …plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında vücudunun pek çok yerinde kırıklar meydana gelmiş ve platin takıldığını, söz konusu kazanın hastaneye kaldırılmasına sebep olduğunu, bu olay ile ilgili Hani Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma devam ettiğini, müvekkili ….’in yaralaması sonucunda, müvekkilinin tek başına hareket edememekte ve yardıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin … doğum tarihli olduğu için bugüne kadar hastane tarafından kendisine maluliyet raporu rakamsal olarak verilmediğini, Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından …. tarih …. rapor numarasında müvekkilinini sol femur şaft kırığından opere imn yapılmış, sol ön kol çift kırığında opere ve hafif düzeyde özel gereksinimi olduğuna ilişkin rapor hazırlandığını, söz konusu kaza ile ilgili öncelikle davalı şirkete başvurulmuş, daha sonra zorunlu arabulucu yoluna gidildiğini, bu yollardan herhangi bir sonuç elde edilmemesinden dolayı iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı için 1.000 TL, tedavi giderleri için 1.000 TL ve çalışma gücü kaybı için 1.000 TL olmak üzere toplamda 3.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan dolayo tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin …. tarihli celse 6 nolu ara kararı uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin …. tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan …. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim