Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ….. İlinde faaliyet gösteren …. vergi numaralı ….. Hastalıkları Merkezi işyerinin sahibi olan ……Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Limited Şirketi hakkında Kurumumuz ….. Güvenlik Merkezince dekont edilen …..dosya numaralı kurum alacağı ile ilgili yapılan incelemede; ….. Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Limited Şirketine ödenen 78.775,85 TL avans bakiyesinden 49.276,77 TL’sinin ….. tarih … yevmiye numarası ile tahsil edildiğini, 29.499,08 TL’sinin kaldığı, kalan 29.499,08-TL’si için avans bakiyesi borç kaydı oluşturulduğunu ve alacağın kişi borcuna dönüştürüldüğünün tespit edildiğini, söz konusu sağlık merkezinin sahibi olan ….. Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Limited Şirketinin Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarındaki adresine tebligat gönderilmesine rağmen iş yerinin belirtilen adresten ayrıldığını bu nedenle tebliğ işlemleri tamamlanamadığını, tebligatların iade edildiğini, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….. Ticaret Sicil Numarasında işlem gören Şirketin 07/07/2017 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiye memuru olarak da davalının atandığı hususunda, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….. İlan sıra numarasıyla ilan yapıldığını, her ne kadar davalı ……’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ise de adı geçen ile birlikte Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine dava açacakları yerde sehven Mehmet ŞİMŞEK ile Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı (Eski Esası Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. Esas) dosyasıyla açılan ihya davasının yanlış kişi aleyhine açıldığının farkedilmesi üzerine iş bu davayı açtıklarını açtıklarını açıklayarak iş bu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine, …… Sağlık Hizmetleri San.ve İc. Limited Şirketi adlı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesine dair kararın kaldırılması ve şirketin ihyası ile bu hususun davalı memurluk kayıtlarında düzeltilmesine karar verilmesini, mahkeme yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleştirme talep edilen Mahkememiz …… esas sayılı dosyasının derdest olduğu, anılı dosyanın 27/01/2022 tarihli celse 1 no’lu ara kararı ile davacı vekiline tasfiye memuruna birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ……. Esas sayılı dava dosyasının HMK.nun 166 ncı maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin…… Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”