Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …..Ticaret Limited Şirketinin …..tarihinde davalıya, belgelerini sunduğu bedeli …..TL olan ürün (…..) gönderdiklerini ancak belirtilen bedelin alıcıdan tahsil edilemediğini, …..tarihinde müvekkili tarafından, davalı tarafça satın alma amaçlı istenilen …..TL bedelli ısıtıcı çelik kabının gönderimi sağlandığını ancak söz konusu ürüne karşılık herhangi bir bedelin süresi içerisinde tahsil edilemediğini, müvekkilinin kur bazında alım-satım yapan bir tacir olduğunu, davalıya da kur bazında fiyat verdiğini, davalı tarafça zamanında ödeme yapılmamasından kaynaklı olarak alacakların güncel kur ile çevrilerek icra takibine konu edildiğini, …..tarihli olan …..fatura bedelli satış konusu ürünlerin de yine davalı tarafa gönderildiğini fakat hiçbir ödeme işleminin davalı tarafından yapılmadığını, taraflarınca …..tarihinde davalı tarafa ihtarname çekilerek borçların ödenmesini talep ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödemediğinden İstanbul ……İcra Müdürlüğü’nün …..E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, anılan takibe yapılan itirazın iptali ve davalıdan icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun fatura düzenlenmediğini, Faturada yazılı bulunan malların …..ile …..tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, ürünlerin tamamının istenilen standartta olmaması sebebiyle alacaklıya iade edildiğini ancak alacaklı kötü niyetli olarak malların tesliminden yaklaşık 2 ay sonra iki ay sonraki fiyatı üzerinden fatura düzenlediğini, süresinde düzenlenmeyen faturanın yasal olarak hiçbir hükmünün bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı ikame edilen davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin …..tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 179,90 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 59,97 TL harcın peşin alınan harçtan düşümü ile artan 495,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Talep olmadığından davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim