Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde …plaka sayılı araç sürücüsü …, …plaka sayılı müvekkili …aracına Diyarbakır ili …caddesinde park halinde iken çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla aracında değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan onarımlar aracın değerini düşürmüş ve bu nedenle de müvekkilinin zarara uğradığını, bu kazada …plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait olan …plakalı araçta meydana gelen değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından …tl kısmi ödeme yapılmış ise de bu ödeme müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını gidermek için yeterli olmadığını, kısmi ödeme sonrası davalı sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları talep edildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkile aıt olan …plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …ti’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde de belirttiği üzere, müvekkili şirket tarafından başvuruya konu kaza sonucu değer kaybının …tarihinde …TL hasar ödemesi başvuran vekiline ödeme yapıldığını, hasar ödemesi …tarihinde ….-TL başvurana ödendiğini, meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarı ödenmiş olduğunu müvekkilinin başka herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığını, haksız ve dayanaksız davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, …tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle …plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı, fotoğraflar ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, …tarihinde davacıya ait araç park halinde iken davalı nezdindeki aracın çarpması nedeni ile maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, davacıya ait arcın kusursuz olduğu, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, alınan raporunda aracın sol ön kapısının boyandığı ve … değer kaybına sebebiyet vereceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; …tarihinde davalı sigorta şirketinde ZMMS sigortacısı olduğu, alınan makine mühendsisi bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere davalı sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsünün davacı aracına park halinde iken çarptığı ve bu kaza oluşunun hasar tespiti ile de uyumlu olduğu dolayısı ile de dikkatli ve özenli araç kullanmadığı, KTK kurallarına riayet edilmediği anlaşılmakla kazada davalının tam kusurlu olduğu, olayın oluşunun aksine davalı yanca bir delil ibraz edilmediği ve davacı aracın kazada kusurunun olmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında …TL değer kaybı olacağı, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği ve ZMSS poliçesi kapsamında değerlendirilebileceği, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın hususi nitelikte kullanıma özgülendiği davacının yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla, davacının değer kaybı davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8. ,iş günü temerrüde düşeceği dolayısı ile de …tarihi itibari ile faiz talep edebileceği, davalı asil yönünden ise haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olduğu ve haksız fiil tarihi itibari ile faiz işletilebileceği anlaşılmakla dava ve talep artırım dilekçeleri gözetilmek suretiyle davacının davasının kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- DAVANIN KABULÜ İLE; …değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine; alacağa davalı sigorta şirketi yönünden …tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı …ile …yönünden …tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2- Kabul edilen …TL üzerinden binde …oranında hesaplanan …TL karar ve ilam harcından peşin alınan …TL harcın ve …tamamlama harcının düşümü ile eksik kalan …harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı ve 65,00‬TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 226,40‬TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri, dosya masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.209,50TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalıların karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 3.702,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar miktar itibari ile istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim