Emsal Mahkeme Kararı Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1564 E. 2023/289 K. 09.05.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALILAR :

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … tarihinden bu yana ….Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağıdır. Müvekkil, ortaklığın başladığını, tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişine ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, karın dağıtımının yapılamadığını, şirketin bilançoları göstermediğini, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşmış sürekli zarar etmiş, mal varlığı israf edildiğini, müvekkili sigorta primleri ödenemediğini, bağ kur borçları bu şirket yüzünden biriktiğini, şirket üzerine şirket borçlarından dolayı icra takipleri başlatıldığını, bu durum müvekkilin aile birliğini tehdit eder konuma gelmiş eşiyle arasında problemler olmaya başladığını, ayrıca limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu, şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde olmadığı müşahade ettiğni, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkili diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasında güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmadığını, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayenin gerçeklemesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamadığını, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı şirketin ticaret sicil dosyası,
2-SGK cevabi yazısı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, limited şirket ortağı olan davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma isteğine ilişkindir.
Davalı …. İnşaat Madencilik Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, davacının davalı şirket ortaklarından olduğu hususu, dosyada bulunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. maddesinde; “Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Davacı iddialarının incelenmesinden; şirketin iş ve işleyişine ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, karın dağıtımının yapılamadığını, şirketin bilançoları göstermediğini, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşmış sürekli zarar etmiş, mal varlığı israf edildiğini, müvekkili sigorta primleri ödenemediğini, bağ kur borçları bu şirket yüzünden biriktiğini, şirket üzerine şirket borçlarından dolayı icra takipleri başlatıldığını iddiası ve meydana geldiği iddia edilen vakıalar göz önüne alınarak davacı bakımından ortaklığın çekilmez bir halde olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de şirket ortaklığını çekilmez kılacak şekilde kopukluk bulunduğu, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazandığının anlaşıldığı, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığı ve ortaklık ilişkisinin bu suretle çekilmez hale geldiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin …. tarih, … Esas, …. Karar sayılı kararı). Ortaklığından ayrılmaya izin verilmesi istemli davanın, salt şirkete yöneltilerek açılması yeterli iken davada taraf sıfatı olmayan ortağa davanın yöneltilmesi doğru olmadığından mahkememizce ortağa yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin … tarih, …. Esas, …. Karar sayılı kararı).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davalı şirket ortaklığından çıkmaya yönelik açılan davanın;
A)Davalı… yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
B)Davanın davalı şirket yönünden kabulü ile; Davacı ….nin Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünün …. sırasında kayıtlı davalı … Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına İZİN VERİLMESİNE,
2- Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalı şirketten tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, tebligat ve posta ücreti toplamı 278,00 TL olmak üzere toplam 550,10 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
4–Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re’sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim