Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ….’a ait olan …. Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından verilmiş …. tarih ve … sıra numaralı ….. ticari plaka …..’a Diyarbakır ….Noterliği …. tarih ve …… yevmiye ile devredilmiş olduğunu, müvekkilinin, davalı ile yaptığı … tarihli anlaşma gereği ……ticari plaka dolmuş hattını devredeceğini, bu devir ve teslim işleminden sonra taraflar devralınan dolmuş hattında …..’un annesi ….’a ait 1/8 hissesinin olduğunu kabul etmiş olduklarını, aynı şekilde yazılı sözleşmede taraflar gayriresmi şekilde …..’a ait olduğunu kabul ettikleri 1/8 oranındaki hissenin 5’te 2’si anne ….’un vefatı sonucunda davacı müvekkil …..’a ait olacağını şarta bağlı olarak kabul etmiş olduklarını, müvekkilin annesi vefat ettikten sonra müvekkil sözleşme gereği kendisine verilmesi lazım gelen hattın bedelini ve hattın çalıştırılmasından kaynaklı işletme karını istediği halde davalı edimini haksız ve mesnetsiz olarak yerine getirmemiş olduğunu, davalının müvekkile vermesi lazım gelen paranın …. TL olduğunu, ancak davalı borcunu bu güne kadar vermemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle edimin yerine getirmeyen borçlu davalı hakkında davamızın belirsiz alacak davası olduğunun tespiti ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak suretiyle müvekkile sözleşme gereği kendisine verilmesi lazım gelen hattın bedeli ve hattın çalıştırılmasından kaynaklı işletme karı için şimdilik 100 TL paranın ödenmesini; tarafların tacir olmasından alacağa ticari temerrüt faiz uygulanmasını; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLER : Dava dilekçesi, Diyarbakır ……Noterliği …..tarih ve …. yevmiye sayılı evrakı, yazılı sözleşme vs…
GEREKÇE :
Dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin …. havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili bila tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk gideri olarak sarf edilen …. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim