Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, … A.Ş. ile imzaladığı tasarruf finansmanı sözleşmesi ile peşinat olarak …TL yatırdığını, bunun karşılığında kendisine kargo yolu ile 2.5-3 yıl önce senet gönderildiğini, ev alacağını ancak yaşanan ekonomik sıkıntıdan dolayı evlerin fiyatının yükselmiş olması nedeniyle ev sözleşmesini araba sözleşmesine çevirdiğini, geçenlerde kendisine bir araç bulduğunu, …şirketine gittiğini, devir işlemlerinin olacağı sırada kendisine vermiş oldukları senedi talep ettiklerini, ancak evde yaptığı tüm aramalara rağmen üzerinden de 3 yıla yakın bir süre geçmesi nedeniyle bir türlü bulamadığını, kendileri ile sözleşmeyle devam ettiğini, 33 tane daha ödemesi gereken senet olduğunu, şirketle sözleşmeden de ayrılamadığını, ayrılır ise kaybolmuş senetten ötürü peşinatını ödeyemeyeceklerini ifade ettiklerini , bu nedenle mağduriyet yaşadığını ileri sürerek …vadeli, …üye numaralı ve …TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 778/1-ı maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı, dava dışı …A.Ş. İle imzaladığı sözleşme kapsamında peşinat olarak ödediği bedelin teminatı olarak tarafına gönderilen senedin kaybolduğunu iddia ederek zayi belgesi verilmesi için eldeki davayı açmıştır.
6102 sayılı TTK.’nun 776/1-f maddesi gereğince senette düzenleme tarihinin yazılı olması gerekir. Dava dilekçesinde, davaya konu edilen senedin düzenleme tarihine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmemiştir….tarihli celsede davacı, senette yazılı düzenleme tarihini bilmediğini beyan etmiştir. Bu haliyle zayi nedeniyle iptali talep edilen senet kambiyo senedi vasfına haiz değildir. 6102 sayılı TTK.’nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen zayi nedeniyle iptal davaları kıymetli evrak için düzenlenmiş olup, davaya konu edilen senedin kıymetli evrak vasfında olmadığının anlaşılmasına göre açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim