Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ….. tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile akaryakıt alışverişi yaptığını, bu alış veriş neticesinde davacının davalıdan aldığı tüm ürünlerin ücretini ödediğini, davalı tarafından davacıya kesilen faturalara ilişkin sanki kendisine hiç bir ödeme yapılmamış gibi …..İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının süresi içerisinde iş bu takiplere itiraz ettiğini ve takipleri durdurduğunu, davacının alacaklıya karşı yakıt alımından kaynaklı ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, inşaat işi yapmakta olan müteahhit firma konumundaki davacı şirket ile alacaklı arasında karşılıklı olarak birtakım iş anlaşmaları yapıldığını, karşı taraf ile yapılan anlaşma gereği yakıt alımı, iş makinesi kullanımı ve nakliyenin oluşturduğu işlerin karşılığında alacaklıya ödeme yapılacağı, taraflar arasındaki anlaşmanın davacının yapmış olduğu inşaat işiyle paralel devam etmek durumunda olduğundan inşaatın bitiminden sonra karşı taraftan hiçbir şekilde yakıt alımı, iş makinesi kullanımı veya nakliye işi söz konusu olmadığını, davacının yapmış olduğu inşaat işinin ….. tarihinde bittiğini, bu tarihten önceki tüm işler için alacaklıya hak ettiği ödemelerin yapıldığını, alacaklı tarafından ….. tarihli ….. TL tutarındaki fatura borcu ödenmiş olmasına rağmen kötü niyetle davacıya haksız bir borç yükletildiğini, davacı şirket ile alacaklı arasında yapılan anlaşma uyarınca; “….. tarihli ….. numaralı faturada belirtilen ….. TL’lik iş makinesi çalıştırma bedeli, – ….. tarihli ….. numaralı faturada belirtilen ….. TL’lik yakıt bedeli, – ….. tarihli ….. numaralı faturada belirtilen ….. TL’lik yakıt bedeli, – ….. tarihli ….. numaralı faturada belirtilen ….. TL’lik iş makinesi çalıştırma bedeli, – ….. tarihli ….. numaralı faturada belirtilen ….. TL’lik nakliye bedeli ” olmak üzere toplamda ….. TL’lik borca karşılık olarak karşı tarafa ….. tarihli ….. seri numaralı ….. TL değerinde çek teslim edildiğini, kalan borcun kapatılması için ise davacı şirketin banka hesabından karşı tarafın bildirdiği banka hesap numarasına ….. tarihli EFT ile ….. TL, ….. tarihli EFT ile ….. TL gönderildiğini, dvacının borcuna karşılık olarak toplamda ….. TL ödeme yaptığını ve takip dayanağı faturaya ilişkin bir borcu bulunmadığını, davacı her ne kadar takibi durdurmuş ise de bankacılık sisteminde kredi kullanırken engel olduğunu belirterek davanın kabulü ile ….. İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında başlatılan takibin iptaline ve kötüniyetli başlatılan icra takibi kaynaklı davalıdan %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin ….. tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının gerçek usulde vergiye tabi olduğu vergi dairesinin ….. MAL MÜDÜRLÜĞÜ olduğu, ayrıca ….. Ticaret Sicil numarasında kayıtlı olduğu, Davacının ise ….. MALMÜDÜRLÜĞÜ ….. vergi numarasıyla ….. LİMİDET ŞİRKETİ olarak kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, davacının Menfi Tespit davasını ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığını, davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini, borçlu ( Davacı ) şirket hakkında, ….. İcra Dairesi’nde ….. dosya numarası ile açılmış olan icra takibine ….. tarihinde borçlu tarafından itiraz edilerek ve takibin durdurulduğunu, ….. tarihinde ….. Bankasına ait ….. nolu çekten dolayı :….. TL ve ….. tarihinde ….. hesabına gönderilen eft den dolayı :….. TL ki toplam 2021 yılında davacı tarafça davalıya ödenen ….. TL olduğunu, davalı şirket tarafından ….. tarihinde ….. hesabına gönderilen …..TL EFT ile ilgili olarak davalıya ait akaryakıt istasyonunda yakıt alınmış olup, buna ilişkin E-Fatura düzenlenmediğini, yazar kasa fişinin mevcut olup zaten buna ilişkin davacı şirket aleyhine herhangi bir icra takibi de yapılmadığını, 2021 yılında kesilen faturalardan dolayı davacı şirketin davalıya toplam …..-TL borcu bulunup yapılan kısmı ödeme …..-TL. düşüldükten sonra 2021 yılı borç bakiyesi toplam …..-TL olduğunu, davalı şirket tarafından 2022 yılından kesilen faturalardan dolayı hiç bir ödeme yapılmadığını, davacı ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun ….. tarihinde davalıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı ( borçlu ) hakkında ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye ….. TL asıl alacak ve ….. TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davacının ….. tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle davalının alacağını geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca davalının uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin işbu dava dosyasının, mahkememizin ….. esasında kayıtlı olan dava dosyası ile hukuki sebeplerinin aynı olduğu, bu durumda eldeki dava ile mahkememizin ….. esas sayılı dosyası üzerinden görülen davacı ve davalılarının aynı olduğu, usul ekonomisi anlamında davaların birlikte görülmesinin hukuka uygun olduğu 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin ….. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının, Mahkememizin ….. Esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166 ncı maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin ….. Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda karara karşı esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim