Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilin keşideci olarak yer aldığı ….. tarih …. seri numaralı … TL bedelli çeke dayalı … İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz oyul ile takip başlatıldığını, takibe konu çekte düzenlenme tarihinin altında yer alan imzasının müvekkile ait olmadığını, bu hususun ilk bakışta anlaşılabileceğini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu da bu durumun tespit edileceğini, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını, bilirkişi incelemesi için müvekkilin …. Bankası …… Şubesinde, … …. Sanayi Şubesinde, .. … Plaza Şubesinde, … Kredi …. Şubesinde, …. İlçe Seçim Kurulunda, Diyarbakır …. Noterliği…..3 tarih … yevmiye sayılı imza sirküsündeki imza örneklerinin bulunduğu belge asıllarının mevcut olduğunu ileri sürerek öncelikle icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli ve ağır kusurlu icra takibi başlattığından bahisle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı ….tarihinde davalıya e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir.
Dava, kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.
Elde ki davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık, … İcra Dairesinin ….esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden çekteki keşideciye ait imzanın davacıya ait olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının çek bedilinin ödenmesinden sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizin …. esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davacısının ….., davalısının ise …… Gıda Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olduğu, davanın Diyarbakır İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden çekteki imzanın keşideciye ait olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu, anlaşılmaktadır.
HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”, 4. fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
HMK’ nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan eldeki dava dosyası ile mahkememizin …. esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan eldeki dava dosyasının mahkememizin …. Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının (…. esas) bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK.’nun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim