Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, ….., Bankası ….. Şubesi’nin ….. IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen …. – ……. – ….. – ….. – ….. – …. – … – …. – …. – …. – …. – … – …. – …. – …. -…. – …. …. – … – … – … – … seri numaralı 000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu ve zilyedi olduğu iş bu çekleri kaybettiğini, çeklerin kaybolduğunu fark ettikten sonra şikayette bulunduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatları verdiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesinin söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden çek bedellirinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Talepte bulunanın dilekçesine eklediği Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ….. nolu soruşturma dosyası üzerinden müşteki sıfatıyla vermiş olduğu ifade de; …. Medikal isimli iş yerini işletmekte olduğunu, …. tarihinde iş yerindeki masanın çekmece gözünde bulunan ….bankasına ait çek koçanını çıkarıp iki adet çek yazdığını ve sonra çeki yerine bıraktığını, ancak sonrasında çek koçanının yerinde olmadığını gördüğünü, iş yerinde kendisinden başka kimsenin çalışmadığını, ….bankasına ait yazılmamış ….. adet çek yaprağı bulunduğunu, bu çeklerin çalındığını düşündüğünü, çeklerinin bulunarak tarafına teslimini istediğine ilişkin beyanda bulunduğu, şikayet dilekçesinin ekinde bildirilen çek numaralarının elde ki zayi olduğundan bahisle iptali istenilen çekler olduğu anlaşılmaktadır.
Talepte bulunanın dilekçesinden ve müşteki sıfatıyla Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği beyan ile bu beyan dilekçesine eklediği çek bilgilerinden, talepte bulunanın zayii nedeniyle iptalini istediği çeklerin … keşidecisi olduğu ve çeklerin keşide edilmediği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprağı keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yaprağıdır.
6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve ayrıca davaya konu çeklerin boş çek yaprakları olup, TTK’nun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından kıymetli evrak vasfı taşımadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Katip Hakim