Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, ….., ….., ….. ve ….. vade tarihli,…..-…..-…..-….. seri numaralı, toplamda ….. TL bedelli ….. adet ( Her biri ….. TL bedelli), ….. tarafından keşide edilen ….. A.Ş. ….. Şubesine ait çeklerin kaybolduğunu, Kaybolan çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi ve muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, Söz konusu çekler ile ilgili olarak ….. tarihinde taraflarınca Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına çeklerin çalınmış olabileceğine binaen suç duyurusunda da bulunulduğunu, çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi ve iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin ….. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 179,90 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 59,97 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 20,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına,
6-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim