Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN
….. E. SAYILI DOSYADA DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

BİRLEŞEN….. E.SAYILI DOSYA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

BİRLEŞEN ….. E.SAYILI DOSYA
DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
BİRLEŞEN …..E.SAYILI DOSYA
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesince özetle:Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye göre davalı şirket yaklaşık ….. ton ….. bitüm asfaltın müvekkili şirkete satışı, nakliyesi ve teslimi edim borcu altına girdiğini, müvekkili şirketin de bahse konu sözleşme gereği karşı edim olarak bedel ödeme borcu altına girdiğini, sözleşme gereği ….. ve ….. tarihleri arasında davalı şirketin müvekkili şirketin …..İli ….. İlçesinde bulunan şantiyenin boşaltılması hususunda anlaşmış olmalarına rağmen ….. tarihinde teslim borcun un muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketçe yapılan ikazlara rağmen müvekkili şirkete asfalt gönderimini yapmadığını, davalı şirketin müvekkilini oyaladığını, edimini yerine getirmekten kaçındığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile yapılan anlaşmaya ve güven ilişkisine istinaden henüz bitüm asfalt teslimi yapılmadan …..tarihinde ….. adet çeki davalı şirkete verdiğini, müvekkili şirket davalı şirketten defaatle mal tesliminin yapılmasını aksi halde çeklerin iadesini istemişse de davalı şirketin çekleri iade etmediğini, bahse konu çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde tahsil edilebilirliğinin söz konusu olacağını, bahse konu çeklerin tahsil edilmesi halinde davalı şirketin haksız kazanç elde edeceğini, davalı şirketin çekleri ciro etmiş olması halinde de cirodaki kaşenin davalı şirkete ait olduğunu, imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması açıklayarak müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu; …..bank ….. Şubesi’ne ait, ….. seri numaralı, ….. vade tarihli ve ….. TL (…..Lira) tutarındaki çek, …..bank ….. Şubesi’ne ait,….. seri numaralı, ….. vade tarihli ve ….. TL (….. Lira) tutarındaki çek, …..bank ….. Şubesi’ne ait,….. seri numaralı,….. vade tarihli ve ….. TL (….. Lira) tutarındaki çek, …..bank ….. Şubesi’ne ait,…..seri numaralı, ….. vade tarihli ve ….. TL (….. Lira) tutarındaki çek, …..bank ….. Şubesi’ne ait,….. seri numaralı, ….. vade tarihli ve ….. TL (….. Lira) tutarındaki çek,…..bank ….. Şubesi’ne ait, ….. seri numaralı, ….. vade tarihli ve ….. TL (….. Lira) tutarındaki çeklerin ödenmemesi için teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığına ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Birleşen ….. esas sayılı dosyasında davacı tarafından dava dışı …..şirketine keşide edilen ….. vade tarihli ….. TL bedelli çek yönünden davalı…..’a borçlu olup olmadığı, davalının çek nisabında kötü niyetli olup olmadığı, Birleşen ….. esas sayılı dosyasında davacı tarafından dava dışı …..şirketine keşide edilen ….. vade tarihli….. TL bedelli çek yönünden davalı …..’a borçlu olup olmadığı, davalının çek nisabında kötü niyetli olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin ….. tarihli celse ….. no’lu ara kararı uyarınca dosyanın HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça süresinde yenilenmemekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Asıl ve birleşen davalarda davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Birleşen ….. Esas sayılı dosyasında davalı….. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ….. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …..’e verilmesine,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi

Başkan Üye Üye Katip