Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
/YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. tarihinde gerçekleşen şirketinizce sigortalı olan, …’ ün sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç, müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan …. plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını, yaşanan iki taraflı trafik kazası sonrası … plakalı aracı sevk ve idaresinde olan … adlı şahıs ile müvekkil arasında tutulan tutanakta da açıkça ifade edildiği gibi sigorta şirketçe sigortalanmış araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu bulunduğunu, … tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı hususunda yapılan başvurunun şirketçe karşılanmadığını, yine ticari davalarda zorunlu ara buluculukta da taleplerinin karşılanmadığından, söz konusu kaza sonucu araçta meydana gelen araç değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihi olan … tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … tarihinde meydana gelen ilgili kazaya karışan …. plakalı araç Müvekkil … Sigorta A.Ş. tarafından ….-… tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından yedek parça tedarikleri karşılanmak üzere toplam .. TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, … tarihinde ve … sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, …. Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun EKSİK EVRAK sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; … tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,…. tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı, fotoğraflar ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, … tarihinde davacıya ait araç park halinde iken davalı nezdindeki aracın çarpması nedeni ile maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, davacıya ait arcın kusursuz olduğu, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, alınan raporda özetle: ” Dava konusu aracın … tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için …. tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen hasarlı parçaların; ; Sol ön kapı, sol ön kapı üst menteşesi, sol ön kapı alt menteşesi ve sol ön kapı çıtası parçalarının değiştiği; Sol Ön Çamurluk parçasında ise onarım işlemi yapıldığı, Dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve …. hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı ve onarım işlemleri göz önünde bulundurularak, dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve (… tarihli resmi gazetede 31679 sayılı tebliği ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği esas alınarak belirlenmiş ve mevcut hasardan dolayı dava konusu araçta oluşan değer kaybının hesabı) yapılan hesaplamalar sonucu … TL değer kaybının oluştuğu” belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olduğu, dava konusu kaza nedeniyle başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığı, oluşan çift taraflı kaza sonunda davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin fotografların mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının kusursuz davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta …. değer kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi olarak sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. İş günü sonunda temerrüte düştüğü tespit edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, … TL tazminatın …. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 810,36TL harçtan peşin alınan 80,70TL ve … ıslah harcının mahsubu ile bakiye … harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç, 200,78TL ıslah harcı, posta ücreti, dosya masrafı, bilirkişi ücreti … olmak üzere toplamda …. davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, istinaf miktarının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim