Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/11/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ….. Günü … ili … ilçesinde davalı tarafın …. numaralı sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı … TL tutarla Manevi tazminat ek teminat klozu ile …. Plaka sayılı araçta meydana gelen davalının sigortalılarının % 100 kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazasında Yolcu olarak bulunan …’ da uzuv kopmasına bağlı ağır yaralamalı trafik kazası nedeni ile sağ kol kopması sebebi ile % 56 oranında ağır maluliyet sebebi ile mesleğini icra edemediği için çalışmayan ve işsiz olan …’ın bu kaza olayı sebebi ile davacı olan kardeşleri ve Annesinin olay sebebi ile üzerlerinde şok bir durum yaratmış olması yanında,yoğun üzüntü ,ruhsal ve sinirsel yönden etkilendikleri gibi belli bir dönem sağlıklarının bozulmuş olması; duygusal anlamda zarar yoğun olduğu gibi bu durumun bir türlü kabullenilmeyişi olduğu gibi, ruh ve beden sağlıkları bu olaydan yoğun biçimde etkilenmiş ve duygusal bütünlükleri, kişilik hakları, kişisel değerleri zarar görmesi yanında hem maddi hem de manevi olarak çok zor günler geçirdikleri gibi bu kaza olayı sebebi ile ağır yaralananın Annesi ve Kardeşlerinin; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi 2.fıkrasında “Ağır bedensel zarar” halinde, zarar görenin veya ölenin “yakınlarına” da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir” denildiğinden; Kaza tarihinde Bekar olan ve Annesi ile kardeşlerinin tüm ihtiyaçlarını karşılaması yanında olay sebebi ile işini bırakmak durumunda kalarak onların bakımına ihtiyaç duyarak Diyarbakır ilinde ki ikametlerine bir müddet yerleştikten sonra Anne ve kardeşlerin başlarına gelen olaydan dolayı zarar görenle ayrı derecede, hatta daha fazla etkilenmiş olduğunu ve yaşam koşullarının, zarar görenle birlikte, sürekli ve kalıcı olarak, az veya çok ya da köklü biçimde değişmiş olması yanında ayrıca bir takım yükümlülükler üstlenilmiş olmaları nedeni ile aile bireyleri (yakınlar) için bu kaza ve kazaya bağlı …..’da sağ kol kopması ve çalışamayacak derecede malûl olması sebebi ile ağır bir yük oluşturmuş ve bu durum ailenin gelirini azaltarak, geçim kaynaklarını daraltması yanında ….’ın evlendiği … tarihine kadar ona bakma yükümünü üstlenen davacı aile bireyleri Anne ve kardeşlerin yaşam koşullarının değişmiş ve kısıtlanmış olması; bazı yaşam biçimlerinden, mutluluk verici zevk ve alışkanlıklardan vazgeçilmek zorunda kalmaları yanında ekonomik bazı olanakların kaybedilmiş olması da gözetilerek Maddi ve Manevi olarak yıprandıkları çok açık bir biçimde ortada olan dosyada davalıların yaşadığı ve kalan ömürlerinde de yaşayacağı elem,acı ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi için haksız fiil için poliçe kapsamında sigorta şirketinden talep ile temerrüt tarihi olan ret cevabı verdikleri … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı taraflardan müteselsilen ve müştereken tahsili için manevi tazminat ödenmesi, her türlü yargılama giderlerinin ve her bir davacı için kalem hesaplanacak Ücret-i vekâletin Davalı taraftan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyada bulunan sağlık kurulu raporunda bildirilen arazlar ile geçirilen trafik kazası arasında illiyet/nedensellik bağının araştırılması gerektiğini, ancak davacı yanın sunmuş olduğu raporda belirtilen edilen arazlar ile işbu dava konusunu oluşturan trafik kazası arasında illiyet bağı araştırılması yapılmamış olduğunu, hal böyle olunca davacı yanca sunulan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, raporda illiyet araştırılmasının yapılmamış olduğunu, mevcut rapor kaza tarihi itirabiyle uygulanması gereken yönetmeliğe aykırı bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında bir uzlaşmanın olup olmadığının tespit edilmesini, zira uzlaştırma halinde, davacının CMK md.253 gereği tazminat haklarından feragat ettiğinin kabulü ile davanın reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmiş ise de atfedilen kusur oranı gerçeği yansıtmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun bilirkişi aracılığıyla tespitini, davacı tarafın mezkur kaza nedeniyle … TL manevi tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, nitekim iddiaya göre anneye maddi destek olunduğu söylenip tazminat talep edilse de, anneye maddi destek olunduğuna yönelik hiçbir delil sunulmamış olduğunu, yukarıda belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; İhbar olunan müvekkil hakkında hüküm kurulmamasını, müvekkil şirketin ihbar olduğu davanın dava şartı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLLER;
1- Genç Asliye Ceza Mahkemesi …. E. Sayılı dosyası,
2- Genç Asliye Hukuk mahkemesinin … E. Sayılı dosyası,
3- Kaza tespit tutanağı,
4- … plakalı araca ait birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi,
5- Nüfus kayıt tablosu,
6- …. tarihinde trafik bilirkişinden alınan kusur raporu,
7- ATK 3. İhtisas Dairesinden alınan .. tarihli maluliyet raporu,
8- Davacıların Sosyal ekonomik durum araştırma yazıları,
9- Sigorta şirketine başvuru evrakları, hasar dosyası,
10- Tanıklar … ve…’ın beyanları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, … Günü meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinde sigortalı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı …’ın yaralanmasına bağlı olarak davacıların manevi tazminat talep edip edemeyeceklerinin tespiti ve miktarı ile faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
…. tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu … plakalı otobüsün tek taraflı trafik kazasına karışması sonucu dava dışı …’ın yolcu olarak bulunduğu ve kaza sonucunda yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
Nüfus kayıt tablosu UYAP’tan çıkartılıp incelendiğinde davacı … ın anne, diğer davacıların ise dava dışı …’ın kardeşleri olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Genç Asliye Ceza Mahkemesi ile Genç Asliye Hukuk Mahkemesinden dava dışı … için alınan maluliyet raporu ile kusur raporlarını sunmuş, bu ekler davalı yana dava dilekçesi ekinde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, delil olarak gösterilen tanıklar dinlenmiştir.
Mahkememizce de Genç Asliye Ceza Mahkemesi …. E. Sayılı dosyası ile Genç Asliye Hukuk mahkemesinin … E. Sayılı dosyaları dosyamız arasına kazandırılmıştır.
Genç Asliye Ceza Mahkemesi …. E. Sayılı dosyası incelendiğinde; dava dışı …’ın müşteki, ….’ın sanık olarak taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan yargılandığı mahkemece …. tarihinde trafik bilirkişinden alınan kusur raporunda … plakalı araç sürücüsü sanık …. 2918 sayılı KTK md.51,52/A ve 47/C maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tek kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Genç Asliye Hukuk Mahkemesinin ./.. E., ./.. K. Sayılı kararı ile dava dışı … için manevi tazminat davası olarak yargılamanın yürüdüğü ve tam kabul kararı verildiği, kararın henüz istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. İşbu dosyada ATK 3. İhtisas kurulundan maluliyet raporu alındığı görülmüş ve alınan rapora göre davacının sağ ön kol amputasyon arızası nedeniyle %56 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı tespit edildiği anlaşılmıştır.
Kusur raporu açısından Genç Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında …. tarihinde trafik bilirkişinden alınan kusur raporu, kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu ve kaza tespit tutanağından davalı şoförün kusurlu olduğunun tespiti ile kusura ilişkin itiraz olmadığı, işbu davada da davalı vekili kusur raporuna itiraz etmiş ise de olayın oluşuna ilişkin bir itirazının olmadığı anlaşılmakla yeniden rapor alma yoluna gidilmemiş ve davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.
Maluliyet raporu açısından yapılan değerlendirmede ise; dosya içerisinde bulunan … tarihli ATK 3. İhtisas Dairesinden alınan 8 kişilik alanında uzman doktordan alınan raporun usule uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı vekilinin itirazları yerinde görülmemekle yeniden rapor aldırma yoluna gidilmemiş, rapor hükme esas alınmıştır.
Tanık … ve… beyanlarıda özetle, dava dışı … uzvunun koptuğunu annesinin ve kardeşlerinin birlikte yaşadıkları ve kazadan sonraki süreçte birbirlerine destek olmaya çalıştıklarını, çektikleri acı ve eleme dair beyanları belirtmişlerdir.
Davacıların sosyal ve mali durumları incelenmiş, davacı … ev hanımı olduğu, davacı … işçi olduğu, davacı … işletmeci, davacı … işsiz olduğu, davacı .. bilişim işi ile uğraştığı .-.. arasında para kazandığı anlaşılmıştır.
.. . . plakalı araca ait birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi ” genişletilmiş kasko” incelenmiş artan mali sorumluluk manevi tazminat ek teminatının verilmiş olması şartı ile manevi tazminat taleplerinin rayiç değere kadar teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Manevi tazminatın ek teminat kapsamında olduğu görülmüştür.
6098 sayılı borçlar kanununun 56. Maddesi ” Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. ” hükmüne haizdir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Borçlar kanununun 56. Maddesi uyarınca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde ölenin veya zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilir.
Yargıtay 17. HD / E, K. Sayılı ilamında maluliyet oranı %20 olan davacının yakınlarının da manevi tazminat isteyebileceğini, aynı daire /E, /K. Sayılı ilamında maluliyet oranı %16 olan davacının yakınlarının, keza /E, /K. Sayılı ilamında maluliyet oranı %5,3 olan davacının yakınlarının, / E, 2019/K. Sayılı ilamında mauliyet oranı %37 olan davacının yakınlarının , /E, K. Sayılı ilamında da maluliyet oranı % 49 olan davacının yakınlarının da manevi tazminat isteyebileceklerini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları, kusur oranları, davacı dışı …’ın maluliyet oranı, davacıların sosyal ve mali durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü bir bütün olarak değerlendirilmiş davacı oğlunun, diğer davacıların kardeşi olan olay nedeni ile kolunun kopması nedeni ile davacılar ile kardeşlerinin davacıda oluşan bu durum nedeni ile manevi zarara uğradıkları izahtan vareste olup; davacıların yaşadığı acı ve elemin bir nebze olsun dindirilebilmesi amacı ile iş bu davacılar için takdiren davacı anne Saadet için … TL, kardeş ve için davacı kardeş için , davacı kardeş için manevi tazminata hükmedilmiştir.
Yargıtay 4. HD. 2018/1765 E, 2019/6179 K. Sayılı ilamı “.. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir……Dava konusu olayda, davacıların ihtiyari dava arkadaşı olup, ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunmalarına ve her bir davacı için ayrı ayrı hüküm kurulmasına (kısmen kabul kararı verilmesine) göre davacıların her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.”( Aynı gerekçeler için bkz. Yargıtay 17. HD. 2019/4993 E, 2020/60 K. Sayılı ilamı)
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16074 E,2019/8594 K. sayılı ilamında “….Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine; reddedilen her bir dava yönünden de kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir. Mahkemece her bir davacı bakımından maddi ve manevi tazminata ilişkin talepler reddolduğu halde, davalı .. … mirasçıları ve davalı .. .. … Gıda.. Tic.Ltd.Şti vekili lehine davacıların her biri için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçeleri ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan kimselerin açtıkları davalarda ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda davacılar ihtiyari dava arkadaşıdır.Bu nedenle davacı lehlerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacı yanca sigorta şirketine başvuru tarihi …. olup 8 iş günü sonrası olan …. tarihinde davalı yan temerrüde düşmüştür. Talep doğrultusunda bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm açıklamalar, atıf yapılan emsal yüksek mahkeme kararları bir bütün olarak değerlendirilmiş davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
A-… TL manevi tazminatın temerrüt tarihi … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesine,
B-… TL manevi tazminatın temerrüt tarihi … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesine,,
C-… TL manevi tazminatın temerrüt tarihi … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesine,
D-… TL manevi tazminatın temerrüt tarihi … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesine,
E-… TL manevi tazminatın temerrüt tarihi … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesine,
2-492 sayılı harçlar kanunu gereği alınması gerekli … nispi harçtan davacı yanca dava açılırken peşin yatırılan .. TL’nin mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, .. TL peşin harç olmak üzere toplam .. TL harcın davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacılara ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı … yönünden yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı … yönünden yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davacı … yönünden yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davacı … yönünden yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
11-Davacı … yönünden yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
12-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan … TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
13-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip Hakim