Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi/Vekili olduğu şirketin …. Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile bir miktar Nalburiye/İnşaat malzemesi karşılığında … TL bedelin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin …. tarihli … numaralı fatura düzenlendiğini, yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket her ne kadar anlaşmış olsalar da, bu bedel karşılığı olan inşaat malzemesini davalının kendilerine teslim etmemiş, kendilerince de fatura bedeli ödenmediğini, ancak davalı tarafın, kendilerini arayarak bu faturayı ödemedikleri takdirde icraya koyacağını belirttiğini, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden kendilerince de bu faturanın ödenmemesi için iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, bu nedenle davalıya borlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Elde ki davada, mahkememizin … tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, … tarihinde bölgede yaşanan deprem afetleri nedeniyle alınan HSK.’nın …. tarihli kararı gereğince yasal sürelerin …. tarihi ile …. tarihleri arasında durduğu gözetildiğinde üç aylık yasal sürenin …. tarihinde dolduğu ve üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın, başlangıçta yatırılan 776,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 596,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim