Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü davalı sigorta şirketinin sigortalı aracının sürücüsü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile müvekkiline ait …plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı Sigorta Şirketinin Sigortalı aracının sürücüsünün kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Eksper Raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait …Plakalı …araçta büyük hasar meydana geldiğini, iş bu hasarın sigorta şirketi tarafından açılan … trafik
dosya nolu hasar dosyası neticesinde orijinal olmayan parçalarla ve yetkili servis dışında onarım ve parça değişimi işlemi sonucunda giderildiğini, ancak meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan parça değişimi ve onarımına bağlı olarak araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara bağlı olarak …TL Hasar Kaydı oluştuğunu, İş bu hasar kaydına bağlı olarak müvekkilinin aracında kaza öncesi piyasa değeri ile kaza sonrasında hasara bağlı olarak piyasa değerinde yaklaşık olarak …TL – …TL arası bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin zararına yol açtığını, Kazanın oluşumunda …plakalı araç sürücüsü …’in arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu beyanla maddi tazminat talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (trafik) ile sigortalı olduğunu, huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu Madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, Müvekkili şirket tarafından başvuru öncesinde davacı tarafa, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında eksper raporu ile belirlenen …TL araç hasar tutarının …tarihinde ödenerek, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, Davacının Değer Kaybı Tazminat talebine ilişkin …tarihinde …TL’nin Davacı Vekilinin Hesabına ödendiğini, Söz konusu tutarın tekrardan …tarihinde taraflarına iade edildiğini, davacı tarafın Bağımsız Eksper Tarafından belirlenen tazminat tutarını kabul etmediğini, müvekkilinin başkaca bir bakiye tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar tazminatı ve değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasında tanzim olunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden; park halinde bulunan …plakalı araca arka kısmından çarpan …plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
Dava konusu edilen …plaka sayılı aracın, beyaz renginde, …tipinde …marka, …model, …şasi numaralı … kilometrede … yakıtlı, hususi otomobil olduğu anlaşılmış, tramer kaydı sorgusunda geçmiş hasar kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişinin hükme esas alınan …tarihli raporunun açık, anlaşılır ve denetime elverişli olduğu görülmekle, reel piyasa koşulları ve Yargıtay 17. Hukuk dairesi 2013/3815 E. 2013/9854 K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre davaya konu araçtaki değer kaybı bedelinin tespiti; aracın hasarsız hali ve aracın hasarı onarıldıktan sonraki hali dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucunda (…-…) = …TL değer kaybı tespit edilmiş ve Mahkememizce bu tutar üzerinden karar verilmiştir.
Ancak dava konusu aracın …tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için …tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen hasarın; arka tampon, bagaj kilidi, sol arka yan stop lambası, arka tampon alt kaplaması, kilit karşılığı, sol arka çamurluk davlumbazı, tampon darbe emici, egzoz borusu, arka helezon yayı, arka amortisör, sol arka sis lambası, arka havalandırma ızgarası, arka panel, arka panel iç sacı, ön panjur ızgarası, bagaj kapağı, ön egzoz borusu ve bağlantı parçalarının değiştiği; sol arka çamurluk, arka zemin ve arka jant parçalarının ise onarım işlemi yapıldığı, parçaların referans kodları incelendiğinde ise davaya konu aracın onarımında kullanılan tüm parçaların yedek parça tedarikçileri tarafından ıskontolu ve orijinal parça olarak tedarik edilerek kullanıldığı değerlendirilerek hasar tazminatına yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, …TL’nin temerrüt tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ticari faiz talebinin reddine,
2-Hasar tazminatına yönelik 10,00 TL talebin reddine,
3-Alınması gereken 2.636,77 TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 1.886,07 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 750,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 842,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.615,00 TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Reddedilen tutar gözetilerek davalı taraf yararında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen tamamının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
10- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim