Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince …… poliçe numarası ile …. – … tarihleri arasında geçerli olmak üzere motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ve araç maliki .. … sevk ve idaresindeki …. plakalı araç …. tarihinde …. İli, .. İlçesi’nden … İlçesi’ne seyir halindeyken … İlçesi, .. Köyü yakınlarında ….. plakalı araç ile çarpışmak suretiyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ve müvekkili ….in yolcu olarak bulunduğu …. plakalı araç sürücüsü …. asli kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bahse konu kazada yaralanan müvekkil kaza tarihi itibariyle 10 yaşında olup, kaza tarihinde de şimdi de öğrenci olarak eğitim öğretim hayatı devam etmekte olduğunu, 15 yaşında genç kız olan müvekkili meydana gelen trafik kazasında alnında, burnunda ve elinde oluşan belirgin ve derin izlerden dolayı manevi açıdan da oldukça etkilendiğini, davalı sigorta şirketine yazılan ve müvekkil açısından ödenmesi gereken tazminat tutarının davalı sigorta şirketi bünyesinde bulunan medikaller tarafından tespit edilecek maluliyet oranına göre müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından verilen cevaplarda maluliyet oranının kendileri tarafından tespitinin mümkün olmadığının belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin kesin ve sürekli maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun istendiğini, davalı sigorta şirketine yazılan talep dilekçesine müvekkile ait … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen ….. tarihli Adli Tıp Kurul Raporu ve bu rapor için ödenen …. TL’lik ödeme dekontu eklenmiş ve talep gönderilmiş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilin yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına ve yargılama sırasında elde edilecek delillere göre müvekkilin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, .. TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği ….. tarihinden itibaren işleyecek bankalar arası piyasada mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak sürekli iş göremezlik tazminat istemli olarak açılmış tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin ….. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Maktu olarak alınması gereken …. harcın peşin alınan 80.70TL harcın mahsunu ile 99,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim