Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan … E. sayılı dosyasında, Müvekkili şirketin malzeme ve ekipmanlarının davalı tarafından haksız kullanımından kaynaklanan ecrimisil bedeli olarak aylık … TL’nin reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, … tarihli işbu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile de hükmün onanmasına karar verildiğini, onama ilamına karşı davalı tarafça karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, ancak Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin … T. … E. ve… K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddi üzerine dosyanın kesinleştiğini, bahse konu ilamda ecrimisile dair hüküm kısımlarının “Malzeme ve aletlerinin kullanımından kaynaklanan ecrimisil talebinin kabulü ile toplam … TL ecrimisil alacağının; …-TL’sinin … tarihinden, ..-TL’sinin …. tarihinden ve ..-TL’sinin …. tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı karşı davacı…Şirketinden tahsili ile davacı karşı davalı … Şirketine ödenmesine, Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin . Tarih, …. Esas ve ….. Karar Sayılı Dosyasında Davanın KABULÜ ile toplam … TL ecrimisil alacağının; … TL’sinin … tarihinden, … TL’sinin … tarihinden, … TL’sinin …tarihinden ve … TL’sinin … tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı…Şirketinden tahsili ile davacı … Şirketine ödenmesine.” şeklinde olduğunu, haksız el koyma tarihi olan …’dan dava tarihi olan …’a kadar … TL. ecrimisile hükmeden mahkemenin aylık .. TL’yi kabul ettiğini, aynı hesaplamanın … tarihine kadarki dönemi de kapsadığını ve aylık … TL ecrimisil bedelinin bu tarihe kadar hüküm altına alındığını, bu durumda; ÜFE artışı uygulanmak üzere tespit edilecek aylık ecrimisil bedelinin …’dan mahkeme ilamının Yargıtay tarafından onanması akabinde İcra Müdürlüğünce teminat mektubunun çözülerek davalı borçlu şirketten alacağın tahsil edildiğini, taleplerinin …’ye kadar hesaplanması gerektiğini, … tarihinden itibaren yıllık ÜFE artışı üzerinden yapılacak hesaplama ile tespit olunacak tutar üzerinden artırılmak kaydıyla şimdilik …. TL’nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının dava ehliyetinin olmadığını, davacı tarafın dava konusu ettiği Mahkeme kararından kaynaklı tüm alacaklarının dava dışı 3. Şahıs olan …. . Orm. Ltd. Şti. ye temlik edildiğini, taraflar arasında hiç bir zaman bir kira ilişkisinin olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin …E., … K. Sayılı ilamının gerekçe kısmında “…Gelinen aşamada davacıya ait inşaat malzemelerinin aynen iadesi mümkün olmadığından, belirlenen bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır..” Mahkemenin hüküm fıkrasının A- Asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi başlıklı 4 nolu kararında ise “…İnşaat alanındaki malzemelerin bedelinin iadesi talebinin kısmen kabulü ile inşaat alanındaki malzemelerin tespit olunan … TL bedelinin davalı karşı davacı…şirketinden tahsili ile davacı karşı davalı … şirketine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..” kararı verildiğini, dolayısıyla davacı tarafın, malzeme bedellerine ilişkin mahkemenin gerekçe ve hüküm kısmını dava dilekçesinde eksik belirttiğini, Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava tarihi itibariyle, malzemelerin iadesinin mümkün olmadığının anlaşılması ile davacının artık bu malzemeler üzerinde mülkiyet hakkının sona erdiğini, dava konusu, faizi ile birlikte alacak davasına dönüştüğünü, malzeme bedellerinin ödenmesine karar verilmekle malzemelerin mülkiyeti müvekkili şirkete geçmiş sayılacağını, dolayısıyla bedelinin ödenmesine karar verilen malzemeler için ayrıca kira bedeli istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava, ecrimisil istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflar arasında Diyarbakır 3. AHM … Esas … Esas sayılı dosyasında, davalının eksik hakediş, ecrimisil ve inşaat malzemesi bedelinden sorumlu olduğuna ilişkin karar verildiği ve kararın kesinleştiği ihtilaf dışı olmakla, davacı tarafından o davada talep edilen dönem sonu olan 2017 tarihinden itibaren … tarihine kadar ecrimisil talebi hakkı olup olmadığı, var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, …. karar sayılı dosyası, Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … karar sayılı dosyasında davacı tarafından müvekkili şirket ile davalı arasında … tarihli inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatın başlaması için üstüne düşen sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek davalı tarafça müvekkilinin inşaat alanında yüzbinlerce lira değerinde malzemesine el konularak inşaata kendi ekibi ile devam etmeye başladığını, bu malzemelerin davalı tarafça herhangi bir kira ödenmeden kullanıldığı gibi müvekkilinin elde edeceği kardan da mahrum kaldığını, TTK ve BK çerçevesinde içerde kalan hakediş tutarı, müvekkilinin yoksun kaldığı kar, malzemelerin geri verilmesi veya bedelinin ödenmesi, malzemelerin kullanıldığı süre kadar da kiralama bedelinin talep hakkı doğduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile Haziran ayı hak ediş ödemesi olarak …TL, inşaat alanında kalan malzemesinin davalı tarafça el konularak kullanımından kaynaklanan kiralama bedeli olarak …, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi müvekkilinin yoksun kaldığı kar olarak …TL olmak üzere toplam … nin olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont-ticari faizi ile davalıdan tahsilini ve inşaat alanında olan tüm malzeme ve ekipmanın müvekkiline iadesini veya bedelinin tahsilini talep ettiği, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 02/06/2014 tarih … esas .. karar sayılı ilamı sonrasında yapılan yargılamada Mahkemece gelinen aşamada davacıya ait inşaat malzemelerinin aynen iadesi de mümkün olmadığından, belirlenen bedelin davacıya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, ancak davacı aleyhine başlatılan Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğünün …. Esas ve Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyalarından davacıya ait … TL malzemeye haciz işlemi uygulandığından, bu miktarın mahsubu sonrası davacıya ödenmesi gereken inşaat malzemelerinin toplam değerinin .. TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan husular ile uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda da, asıl dava bakımından, davacının olumlu zarar niteliğindeki kar mahrumiyeti isteminin tümüyle reddine, hak edişten kalan .. TL alacağı ile malzeme ve aletlerinin kullanımından kaynaklanan … TL ecrimisil isteminin reeskont faiziyle davalıdan tahsiline ve inşaat alanındaki malzemelerinin tespit olunan … TL bedeli davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, …. karar sayılı dosyasında Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Tarih,… Esas ve … Karar sayılı dosyası yönünden ise bozma ilamı öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, sözleşmenin feshedildiği tarih olan … ile ilk haciz işleminin uygulandığı tarih olan … tarihleri arasında davacıya ait inşaat malzemelerinin toplam değerine göre aylık kira/ecrimisil bedelinin ..-TL olarak belirlendiği, belirtilen tarih aralığında(5 ay, 9 gün) toplam ecrimisil bedelinin .. TL olduğu, asıl davada ise, fesih tarihi olan …. tarihi ile asıl dava tarihi olan … tarihleri arasında toplam …-TL olarak belirlendiği ancak asıl davada talebin … TL olduğu, bu nedenle davacının birleşen dava ile … – …-TL = … TL ecrimisil alacağı için talepte bulunduğu, böylelikle adı geçen birleşen davanın kalan ecrimisil alacağına yönelik ek dava niteliğinde olduğu ve davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından; … TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Eldeki davada ise davacı tarafından Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … karar sayılı dosyası ve birleşen Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Tarih, … Esas ve … Karar sayılı dosyasında aylık ecrimisil bedelinin belirlendiği ve bu ecrimisil bedelinin yıllık ÜFE artışı dikkate alınmak suretiyle 2017 (Kasım, Aralık, Ocak), 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 (Ocak, Şubat) yıllarına ilişkin ecrimisil bedeli belirlenerek davalıdan tahsili talep edilmiş ise de; Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının … tarihinde açıldığı, Mahkeme tarafından dava tarihine kadar olan ecri misil bedellerinin tahsiline, inşaat malzemelerinin aynen iadesi mümkün olmadığından söz konusu malzeme bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş olduğu, Mahkeme tarafından söz konusu malzeme bedellerinin ….. tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bilirkişi raporu incelendiğinde, söz konusu tespitin hangi tarih itibariyle belirlendiğinin açık olmadığı, bu suretle Mahkememizce rapor tarihi itibariyle tespitin yapıldığı değerlendirilmiş ve Mahkemece bu miktar üzerinden hüküm kurulduğundan en geç bu tarih itibariyle davacının söz konusu malzemeler üzerinde mülkiyet hakkı son bulmakla, davacının iş bu davada belirttiği döneme ilişkin ecrimisil alacağı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85 TL harçtan dava açılırken peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL nispi ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip