Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalini, müvekkili ile Borçlu- (Müşteri N0:…. -) . .. . . . . ve . Anonim Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca borçluya müvekkil bankanın …. Şubesi’nden krediler verilmiş olduğunu aynı zamanda kendisine .-…-.. krdkart kredi kartı da verilmiş olduğunu ve borçlu tarafından kullanmış olduğunu, borçlu kullanmış olduğu kredi kartı borcunu müvekkil banka tarafından bildirilen sürede ödeme yapmayarak mütemerrit olmuş olduğunu, müvekkil banka tarafından sağlanan ödeme kolaylığına rağmen borçlu kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin ödemeleri yapmaması üzerine diyarbakır icra dairesinin ….. Esas sayılı dosyası ile borçlu ve aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, takibin davalı tarafın ödeme emrine haksız itirazı neticesinde durmuş olduğunu, ilgili borç nedeniyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, amacının icra takibini ve borçlu olmasına rağmen borcunu ödemeyerek alacağın tahsilini karşılıksız bırakmak olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davaya sebebiyet veren davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile tazminata, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin kredi kartı kullanımının söz konusu olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketi sahibi olduğu taşınmazlar üzerinde davacı banka lehine ipotek tesisi söz konusu olduğunu, davacı taraf ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gitmeden müvekkile yönelik doğrudan ilamsız takip yapmasının hatalı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği inkar tazminatı yönünden hukuki şartlar oluşmamış olduğunu, borcun muayyen bir borç olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmeden takibe girişilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarname müvekkil şirkete usulüne uygun tebliğ edilmemiş olduğunu, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve mahkemenizce resen tespit edilecek nedenlerle; haksız davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Diyarbakır İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyası,
2- …… tarihli genel kredi sözleşmesi,
3- Beyoğlu ….. Noterlik …. tarih, …. yevmiye numaralı İhtarname ve tebliğ suretleri,
4- …..Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor,
5- Arabuluculuk tutanağı,
6- Taşınmaz tapu kaydı,
7- Dava dilekçesive ekleri ile cevap dilekçesi ve ekleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki kredi sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Diyarbakır İcra Dairesinin ….. E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı ……bank A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak … TL asıl alacak, … işlemiş faiz ve … BSMV olmak üzere toplam … TL toplam alacak üzerinden takip başlatmış olduğu, ödeme emrinin davalı borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, borca itiraz evrakının davacı/ alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla davacının davasını 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ….San. Ve Tic. AŞ arasında; … tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki Cari Hesap Kredi Sözleşmesi ile … TL kredi limiti tahsis edilerek işbu takibe ve davaya konu .. TL limitli ….. nolu ticari kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından, davalı . . . … Gıda San. Ve TİC. AŞ aleyhine keşide edilen Beyoğlu …. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile toplam … TL üzerinden ihtar çekildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede adresi olarak beyan ettiği “. Mah. . Bulvarı No:..0 .. .. ..” olan adresine gönderildiği, muhatabın taşındığı yeni adresinin bilinmediği, muhtar tarafından onayı ile …. tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır. Davalının kredi sözleşmesinde yazılı olarak beyan ettiği ve sözleşmenin ….-İhtar ve İhbarlar başlıklı maddesi altında adrese ulaşılan tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği ve belirtilen adresine gönderildiği, söz konusu adrese … tarihinde ulaştırıldığı, ödeme için verilen 30 günlük sürenin … günü sona erdiği ve davalının … Cuma günü temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Takibe dayanak olan kredilerin açılış tarihi, ödenmeyen taksit miktarı, akdedilen sözleşme çerçevesinde davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi ve bu suretle kabul anlamına gelmemek şartı ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının icra takipleri ile başlatılan takip miktarları ile uyuşup uyuşmadığının gerekirse banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın, davalı asıl borçlu L……. Ve Tic. AŞ’den takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarlarının, .. TL Asıl Alacak .. TL İşlemiş Faiz .. TL Bsmv .. TL
olarak hesaplandığı, hesaplanan asıl alacak tutarının, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğini belirttiği anlaşılmış, alınan rapor hesaplama yönteminin usule uygun olduğu, raporun denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf delilleri, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davacı banka ile davalı arasında ….. tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığı,Beyoğlu ….. Noterliği’nin …. tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmede belirtilen adrese tebligat çıkarıldığı, sözleşme hükümleri gereğince temerrüde düşeceği, söz konusu adrese … tarihinde ulaştırıldığı, ödeme için verilen 30 günlük sürenin … günü sona erdiği ve davalının … Cuma günü temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bankacı bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı yanın toplam borcunun .. TL Asıl Alacak .. TL İşlemiş Faiz .. TL Bsmv … TL olduğu anlaşılmakla davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminat istemi olduğu görülmekle de alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak ve talep tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a)Davalının Diyarbakır İcra Dairesi’nin …..Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faizi, … TL BSMV olmak üzere toplam … üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b)Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan .. %20 si oranında hesaplanan 9.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınmasına gereken 3.336,82TL harçtan, peşin alınan .. TL lik kısmın mahsubu ile bakiye …- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 1.124,72 peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, bilirkişi ücreti 1.500TL, posta ve tebligat gideri toplamı 58,00 TL ve 7,5TL dosya masrafı olmak üzere toplam 2.782,42TL’nin kabul red oranı dikkate alındığında 2.076,43TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.164,17TLsinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bakiye kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim