Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
MÜTEVEFFA :
DAVALILAR :

VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının … ilinde toptan meyve ve sebze ticareti yaptığını, sunduğu e-faturalardan anlaşılacağı üzere borçlu …alacaklı olduğunu ve borçlu tarafın faturalara konu olan malları satın almasına rağmen ödeme yapmadığını, borcun ödenmesi için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğunun açık olmasına karşın, borcunu inkâr ederek haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğinden iş bu davayı açmak zorunda olduklarını, öncelikle haklı davalarının kabulünü, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %…’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ve akabinde müteveffa olan …vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, teslimatı yapıldığı iddia edilen ürünlerin, olduğundan fazla gösterildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarına girmeyen faturalar alacağın delili olarak sunulduğunu, davalı tarafın muavin defterinde yer alan bazı faturaların müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında bulunmadığını, bu durumda, anılan faturalara konu alacağın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemelerin ise, olduğundan daha az gösterildiğini, kredi kartı hesap özetlerinde, davacıya hangi tarihte ne kadar ödeme yapıldığının net biçimde görüldüğünü, kredi kartı ekstrelerinde …ticaret adına altında yapılmış ödemelerin mevcut olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı aleyhine, İİK 67/2. Maddesi uyarınca dava değerinin % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk tutanağı,
2-Taraflar hakkında yaptırılan esnaf tacir araştırması,
3-Taraflara ait ba – bs formları, tarafların ticari defterleri,
4-Davalının vefatının akabinde tanzim olunan veraset ilamı,
5-Mali müşavir bilirkişinin … tarihli ve …tarihli raporları.
Bilirkişi …Tarihli Raporunda Özetle; Yapılan defter kayıtları incelemesinde tarafların cari hesap ilişkisi içerisinde oldukları ve alış veriş sürecinde toplam …TL’lik mal ticareti gerçekleştirdikleri, borçlu taraf defterlerinde …TL tutarında …adet faturanın defter kayıtlarında görülmediği ancak BA formunda bu tutarların kabulünün yapıldığını, borçlu taraf defter kayıtlarında yer alan ve ödendiğine ait bilgi ve belge olmayan …TL tutarında faturanın mevcut olduğunu, davalı tarafın ödemesi gereken meblağın, ödenmiş olan veya ödenmemiş olan bedellerin tespiti ve mahsubunun daha sağlıklı tespiti için; borçlu tarafın iddia ettiği ödemeler için kredi kartı ekstrelerinin, alacaklı tarafın ise cari banka hesaplarının incelenmesi gerektiğini, dosya kapsamında yapılan incelemede; sunulan defter kayıtlarının her ne kadar birbirini doğruladığı görülse de borç ve alacağın tam olarak belirlenebilmesi ve dosyanın sıhhati için davalının kredi kartı ekstrelerinin ve davacının banka cari hesap ekstrelerinin incelenmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi …Tarihli Ek Raporunda Özetle; Yapılan defter kayıtları ve banka kredi kartı ekstreleri incelemesinde; 2021 yılı kesilen fatura toplamı …TL, 2022 yılı kesilen fatura toplamı …TL, Toplam Kesilen Fatura …TL, …”’ya ödenen …TL …ödenen …TL, Toplam Ödenen …TL, Kalan Borç Bakiyesi …TL olduğunu, dosya kapsamında yapılan incelemede; sunulan defter kayıtları ve banka kredi kartı ekstreleri incelenerek …TL borç bakiyesi olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık ve dava açılış tarihi itibariyle davacı … ve davalı …tacir oldukları dosya kapsamında yapılan araştırma sonucu anlaşılmakla eldeki uyuşmazlıkta Mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmış ve yargılama aşamasında davalı …vefatını müteakip, dosyada mübrez veraset ilamından görülen mirasçıları …ve …ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu Diyarbakır İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun …olduğu, fatura alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam …TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından …tarihinde ödeme emrine itiraz edilmekle takibin durdurulduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve mali müşavir bilirkişinin …tarihli raporu ışığında anlaşıldığı üzere, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, alış veriş sürecinde toplam …TL’lik mal ticareti gerçekleştirdikleri, alacaklı ve borçluya ait defter kayıtlarında yer alan faturaların ve BA ve BS formunda yer alan bilgilerin de bu tutarı doğruladığı, borçlu tarafın ticari defterlerinde …TL tutarındaki …adet fatura yer almasa da BA formunda bu tutarların kabulünün yapıldığı anlaşılmıştır.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; mali müşavir bilirkişinin inceleme için gerekli gördüğü bilgi ve belgeler ikmal edilmiş, anılan belgelerin incelenmesi ve tarafların beyan ve itirazlarının karşılanması için mali müşavir bilirkişiye …tarihli ek rapor tanzim ettirilmiş, anılan rapor içeriğinde davacının yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde …TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği görülmüş ve anılan tespite taraflarca bir itiraz ileri sürülmediği görülmekle, itiraza uğramayan bilirkişi raporu denetime elverişli, açık ve anlaşılır olmakla hükme esas alınmıştır.
Ancak davalı tarafın dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bilgi ve belge bulunmamakla takip talebindeki işlemiş faiz taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve işlemiş faiz tutarlarının mahsubu neticesinde takip talebi ile bağlı kalınarak …-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip talebindeki işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davacı lehine asıl alacak tutarı olan …-TL’nin %…si oranında hesaplanan …icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takibine davalının itirazının kısmen İPTALİNE, takibin …-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip talebindeki işlemiş faize yönelik talebin reddine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan …-TL’nin %20 si oranında hesaplanan …icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken …TL karar ve ilam harçtan, dava açılırken yatırılan harcın mahsubu ile bakiye …TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 590,27 TL peşin harç ile 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 682,47 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından tebligat, posta, bilirkişi ve müzekkere gideri olmak üzere sarf edilen toplam …TL yargılama giderinin kabul/red oranı dikkate alınarak belirlenen …TL’lik kısmının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 1.710,74 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
9-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/red oranı dikkate alınarak 1.505,4 TL’lik kısmının davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, bakiye 54,6 ‬TL’lik kısmının ise davacıdan tahsili hazineye irad kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim