Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. tarihinde müvekkiline ait ….. plakalı araç ile davalı yanın sigortalı aracı ….. plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Oluşan bu kazada davalı yanın sigortalısı olan araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile ilgili sigorta kuruluşu tarafından kısmi ödeme yapılmışsa da değer kaybı ile ilgili yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, gerçek zararın çok altında olduğunu, neticeten maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın Müvekkili … Sigorta A.Ş. tarafından …. tarihlerini kapsayan …. numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından … TL hasar onarım bedeli ödemesi yaptığını ve … TL Değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk Tutanağı,
2-Araç tescil kaydı, tramer kayıtları,
3-Makine mühendisi bilirkişinin ….. tarihli raporu,
4-Poliçe ve hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinden; … plakalı araç sürücüsünün, kırmızı ışıkta duran …. plakalı araca arkadan çarptığı ve tarafların üzerinde mutabık oldukları üzere … plakalı araç sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
… plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde .. numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile….- …. tarihleri arasında kaza tarihi olan …. tarihi kapsar şekilde sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlarda araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde … TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu aracın; ….. plaka sayılı, …. renginde, ….. tipinde …. marka, … model, …. şasi numaralı … Kilometrede BENZİNLİ – LPG yakıtlı, HUSUSİ otomobil olduğu, makine mühendisi bilirkişinin dosyada mübrez raporunda, araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi Gözlem merkezi yapılan sorgulamada … plakalı aracın hasar tarihi dikkate alındığında; TRAMER kaydı sorgusunda geçmiş hasar kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporu ışığında; Kaza sonrası dava konusu araç üzerinde Eksper … … tarafından … Atölyesi gözetiminde …. dosya numarası ile ekspertiz incelemesi yapıldığı, hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde; Bagaj kapağı, arka kapak kapama motoru, Arka tampon, arka kapak, Bagaj zemin paspası, Bagaj kapak fitili, arka amblemler, sağ ve sol arka stop lambası, Sağ ve Sol arka Çamurluk davlumbazı ve tampon bağlantı parçalarının değiştiği; bagaj havuzu, arka panel, sol arka çamurluk ve sol arka çamurluk parçalarının ise onarım gördüğü, toplam 23 adet parça için eksperlik çalışması yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu aracın …. tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, aracın sol yan kısımlarında hasar oluştuğu, … tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde; dava konusu aracın onarımı için yedek parça … TL (KDV hariç), İşçilik … TL (KDV hariç) fiyat belirlendiği, yedek parça ve işçilik toplam … TL (KDV Dahil ) tutarında bir ücret olduğunun tespit edildiği ve raporda belirtilen yedek parça ve işçilik giderlerinin, yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu teknik kanaati bilirkişi tarafından belirtilmiştir.
Tüm bu bilgiler ışığında davacı tarafın değer kaybı tazminatı talebinin değerlendirilmesinde;
Dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve … hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın kilometresi, markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi ve boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucu … TL değer kaybı olacağı, dosyada mübrez bilirkişi raporunda yapılan araştırmanın denetime açık ve anlaşılır olmakla hükme esas alınabileceği kanaatinin Mahkememizde oluştuğu, sigorta kuruluşu tarafından …. tarihinde ödenen tutar tenzil edildiğinde ise (…- …) = … TL bakiye değer kaybı miktarı kaldığı değerlendirilmekle davanın anılan tutar üzerinden kabulüne, dava açılmadan önce sigorta şirketine değer kaybının tazmini için yapılan başvuru tarihi olan …. tarihini takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüte düştüğü değerlendirilerek temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; … TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 125,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri toplamı olan 1.077,50 TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan …-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim