Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından … acente ve … poliçe numarası ile sigortalanmış olan …. plakalı … model Renault marka, . …. ‘ın kullanıcısı olduğu aracın, müvekkili …’nin yolcu konumunda olduğu esnada … tarihinde, … istikametinden .. istikametine seyir halinde iken …-.. karayolu KM ..’ye geldiği esnada Sürücü….’ın direksiyon hakimiyetini kaybederek solda bulunan orta refüj çelik bariyerlere aracının sol yan kısmı ile sürtüp akabinde gidiş istikametine göre sağ tarafta bulunan boş tarlaya savrulup takla atarak durması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda, ….’nin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibari ile davalı şirketten tahsilini (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile), yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava, tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi,
HMK’nın 320/4. maddesinde: “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin …. tarihli celse 1 no’lu ara kararı uyarınca dosyanın HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafça … tarihli dilekçe ile davanın yenilenmesine ilişkin dilekçe sunulduğu ve davanın yenilerek usulüne uygun tebligatların yapıldığı görülmüştür.
Yine Mahkememizin .. tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmadıkları gibi mazeret dilekçesi de sunmadıkları, bu suretle eldeki dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, bu celse tarihi itibariyle HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile 99,07 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim