Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında … tarihli imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bankaya olan muaccel borçlarını ödemememesi üzerine … tarihli ve … tarihli ihtarnameler gönderilerek kredi hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılaması üzerine Diyarbakır İcra Müdürlünün … esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davanın Tüketici Mahkemesinde açıldığı, Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesinin … tarih ve … E.-… K. Sayılı ilamı ile, uyuşmazlığın ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkekemize verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine …. TL kredi kartı alacağı, …. TL işlemiş faiz ve … TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplamda … TL alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca, faize, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine banka ile davalı arasında …. tarihli ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden her birinin limiti ayrı ayrı …. TL olmak üzere iki adet kredi kartı tahsis edildiği dosya kapsamından sabittir.
Uyuşmazlık, davalı-borçlunun ödenmeyen kredi kartı borcunun bulunup bulunmadığı, var ise takibe konu edilen miktar kadar olup olmadığı, uygulanan faizin türü ve oranının sözleşmeye uygun olup olmadığı ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan varılacak sonuca göre takipte talep edilen miktarın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Dosya kapsamında bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, taraflar arasında …. tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile … tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya iki adet kredi kartı tahsis edildiği, hesap özetlerine konu borç ödenmediği, borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnamenin davalının kendisine tebliğ edildiği, davalının … tarihinde temerrüde düştüğü, akdi ve temerrüt faizleri ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacı bankanın … takip tarihi itibariyle … TL kredi kartı alacağı, .. TL işlemiş faiz ve …TL BSMV olmak üzere toplam … TL alacaklı olduğu ve asıl alacak kısmının tahsiline kadar 33,00 temerrüt faizi isteyebileceği mütalaa edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, takibe konu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN kabulü ile davalının Diyarbakır İcra Dairesinin ….esas sayılı dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın, … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz ve .. TL BSMV olmak üzere toplam … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam .. TL miktarla İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-İtirazın iptaline karar verilen miktarın % 20 si olan … TL icra İnkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .. TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile .. TL peşin harç olmak üzere toplamda .. TL’nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından .. TL tebligat ve posta masrafı ile .. TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
9-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim