Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. tarihi saat 16.45 sıralarında .. ili .. ilçesi …. Sokak üzerinde… sevk ve idaresindeki …plakalı aracın, … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar oluşmuş olduğunu, müvekkile ait araçta yapılan onarımlar aracın değerini düşürmüş olduğunu ve bu nedenle de müvekkilinin zarara uğramış olduğunu, .İş bu kazada …plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında % 100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait olan … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, müvekkile ait olan … plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….. Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle;;İlgili kazaya karışan, ….. plakalı araç Müvekkil …. Sigorta A.Ş. tarafından …..Tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Müvekkil şirket tarafından yedek parça tedarikleri karşılanmak üzere toplam … TL hasar onarım bedeli ödenmiş olduğunu, kaza tarihi gereği poliçe teminat limitinin …. TL olduğu dikkate alınarak, limitler dahilinde kalınmasını, arz ve izah ettiği sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, ….. tarihin ve 31074 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, …. Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları ve başvuran tarafın kötü niyetli olması nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, …. tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı, alınan bilirkişi raporu ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, Sürücü… sevk ve idaresindeki …plakalı otomobili ile …. mahallesi,……sokak istikametinden, … mahallesi ….sokağa müteakiben, …caddesi istikametine seyir etmekte iken, … mahallesi ….sokak ile ….sokak kavşağına geldiğinde, kavşağı yeterince kontrol etmeden geçmek istediği sırada otomobilinin sağ ön kapı kısımlarına, … mahallesi 568.sokağa müteakiben, … caddesi istikametinden, … mahallesi, ….sokak istikametine seyir etmekte olan sürücü …’ in sevk ve idaresindeki …. plakalı otomobilin ön tampon ve motor kısmı ile kavşakta çarpması neticesinde; çiftmaddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Kaza sonunda kazaya karışan her iki araçta maddi hasarın meydana geldiği, Sürücü… sevk ve idaresindeki …plakalı otomobili ile dava konusu kaza mahalli olan kavşağa geldiğinde, yolda bulunan kontrol kavşak levhasına rağmen kavşağı yeterince kontrol etmediği ve kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkı vermek zorundadır, kuralına riayet etmediği, kazayı önleme ve öngörebilme adına herhangi bir eylem yapmadığı, kavşağa yaklaştığında hızını azalmadığı, seri fren tertibatına başvurmadığı, direksiyon tedbirine başvurmadığı, dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı olarak araç kullandığı etkin dikkatli olarak araç kullanmadığı, özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği, anlaşıldığından meydana gelen kazada etken kusurlu olduğu; Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile dava konusu kazanın meydana geldiği kavşakta her ne kadar ilk geçiş hakkı kendisinde ise de; sürücü görüş mesafesi açık olduğu, yolun solunda ve sağında hiçbir araç olmamasına rağmen kazayı önleme adına manevra yapmadığı, çarpışmanın şiddeti ve kazadan sonra araçlarda meydana gelen maddi hasarlar dikkate alındığında kavşağa yaklaştığı halde hızını azaltmadığı, seyir hızı ile kavşağa giriş yaptığı ,dikkatsiz, kontrolsüz ve tedbirsiz olarak araç kullandığı, seri fren tertibatına başvurmadığı ,kazayı önleme ve öngörebilme adına herhangi bir eylem yapmadığı, meskun mahal karayolunda seyir halinde iken seyrini ve hızını görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususu dikkate almadığı, etkin dikkatli olarak araç kullanmadığı ,özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği, anlaşıldığından meydana gelen kazada kusurlu olduğu kanaatine varılmış; mahkememizce Sürücü …’nin 1/4 oranında, Sürücü…’un ise 3/4 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, alınan raporda özetle ” Dava konusu aracın …. tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için …. tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen hasarlı parçaların triger kayışı, triger üst kapağı gergi dişlisi, ara soğutucu, radyatörler, ön panel, motor kaputu, ön tampon ve bağlantı elamanları, tampon ızgaraları, tampon demiri, çamurluk davlumbazları, sağ ve sol sis farı, sol far, soğutucular, ve mekanik parçalarının değiştiği; sağ ve sol çamurluk, sağ ve sol şasi kolu, klima kompresörü ve sağ ön çamurluk takviye sacı parçalarının ise onarım işlemi yapıldığı, dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve…. hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri göz önünde bulundurularak ve dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve Yargıtay 17. Hukuk dairesi …. E. …. K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre ve yapılan piyasa araştırması sonucunda (…-…) = .. TL değer kaybının oluştuğu..” belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporları denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ….plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olduğu , dava konusu kaza nedeniyle başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığı, oluşan çift taraflı kaza sonunda davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının %25 oranında, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün %75 oranında kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta 16.000TL değer kaybının oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu, davalı asilin ise haksız fiil hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu ve belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi olarak sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. İş günü sonunda davalı asil için haksız fiil tarihinden itibaren temerrüte düştüğü tespit edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile … TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kabul edilen alacağı davalı … Sigota A.Ş yönünden …..tarihinden itibaren davalı asil ….. yönünden ise … tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 819,72 TL harçtan peşin alınan 80,70TL ve … ıslah harcının mahsubu ile bakiye … harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç, 204,00TL ıslah harcı, posta ücreti, dosya masrafı, bilirkişi ücreti … olmak üzere toplamda …. TL’nın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .. TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6 – HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, miktar itibari ile istinaf sınırının altında kalması nedeni ile kesin olarak karar verildi.

Katip Hakim