Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen … TL faturadan kaynaklı şimdilik …TL yönünden borçlu olmadığının tespitini ve … tesisat numaralı elektrik aboneliğinin elektriğinin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile, fatura bedeli olan … TL’nin %20’si oranında (… TL) teminat mukabilinde davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiştir.
Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen borçtan kaynaklı kısmi menfi tespit istemine ilişkindir,
Mahkememizin … tarihli celsesinde davanın davacı tarafından takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içersinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşttur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK.’nun 150/5.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini bir vekile ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Mahkememizin … tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının derhal kaldarılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim