Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin … Cad. 1. Km … … Mah. …/… adresinde akaryakıt istasyonu bulunmakta olduğunu, bu istasyonda … tesisat numarası ile davalı şirkete ait enerji aboneliği bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin akaryakıt istasyonu işletme faaliyetini 2016 yılından bu yana sürdürmekte olduğunu ve 2019 yılı ocak ayına kadar elektrik enerjisi kullanım bedelini düzenli olarak ödemiş olduğunu, ancak müvekkil şirkete 2019 yılı ocak ayından itibaren yüksek tutarda, enerji kullanım bedelleri yazılmaya başlandığını, müvekkilinin önceki dönem elektrik kullanımları ile ocak 2019 tarihinden sonraki faturalar arasında fahiş oranda fark bulunmakta olduğunu, müvekkil şirket artan faturalardan sonra davalı kuruma başvuru yapıp faturalardaki fahiş orandaki artışın sebebi ile ilgili bilgi istemiş olduğunu ancak davalı kurumun bu durum ile ilgili hiçbir şekilde müvekkiline geri dönüş yapmamış olup fahiş miktarlı faturaları düzenlemeye devam etmiş olduğunu, müvekkilinin bu süre zarfında her şeye rağmen yüksek miktarda kesilen faturaları ödeyip … görevlilerinin gereğini yapmasını beklediğini, arz ve izah edilen sebepler neticesinde; müvekkilinin enerjisinin haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmesi işleminin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, gerçek enerji tüketim bedelinin tespitini, müvekkilimizin enerjisinin haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmesi işleminin durdurulması yönünde tedbir kararının verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Dağıtım A.Ş vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacı yanın yüksek oranda fatura tahakkuk ettirildiğini ileri sürdüğünü, bu durumda açılan davanın muhatabının … kurumu olup davanın …’a karşı açılması gerektiğini, dava dilekçesi incelendiğinde husumetin …’a yönetildiğinin görüldüğü, dolayısıyla husumetin yanlış şirkete yöneltilmiş olduğunu, zira; Elektrik abonelik sözleşmesinin yapılması ve fatura bedellerinin tahsilatı … Parekende Satış A.Ş ile yapılmakta olup; … ile … birbirinden farklı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, bu nedenle başvurucunun talebinin müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak enerji kullandığının tespit edilmiş olduğunu, hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, olay bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere somut davada davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve açılan davanın tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açıkça anlaşılacağını, esasa ilişkin cevaplarını, karşı delil sunma hakları bu aşamada saklı tutmak kaydıyla, yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenlerle; davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep beyan etmiştir.
Davalı … Perakende Satış A.Ş vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesine karşı; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve arabuluculuk dava şartı itirazında bulunduklarını, dava şartlarından olan zorunlu arabulucuk yoluna başvurulmadığını, belirsiz veya kısmi dava açılmış olmasını da kabul etmediklerini, davacının menfi tespit talebi usul ve yasaya aykırı olmakla beraber borçtan kaçınma çabasından başkaca bir şey olmadığını, yargılama konusu edilen tahakkuklar, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre, usul ve yasaya uygun düzenlendiğini, ilgili fatura, ifade edildiği ve sunulan endeks dökümü ile de tespit edilmiş olduğu üzere salt tüketim faturası olup usul ve yasaya uygun olduğunu, tüketim ekstresi ile fatura dökümü incelendiğinde faturaların salt tüketim endeks faturası olduğu, usul ve yasa uygun düzenlendiğini bu yönü ile davacı yan haksız ve kötü niyetli olup borçtan kaçmaya yönelik savunma ve iddialarda bulunduğunu, tüketim ekstresi incelendiğinde de uyuşmazlık konusu edilen faturanın, sayaç üzerinde biriken ve tahakkuk eden enerji miktarının faturalandırılmış olup herhangi bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığını davacı tarafından haksız ve yersiz açılan davada, dava dilekçesi ile tedbir talep edildiğini Ancak bu talebin de kabulü mümkün olmayacağını, “Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.” ancak davacı işbu dava ile taleplerinin haklılığını yaklaşık olarak dahi ispat edebilecek hiçbir belge veya başkaca bir delil sunamadığını, bu nedenle de tedbir talebinin kabulü mümkün olmayacağını, haksız ve yersiz açılan hukuki yarar taşımayan davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Davacının …’a ile yaptığı … nolu abonenin abonelik sözleşmesi, 2019 yılı aralık ayından sonraki faturalara ilişkin CD,
2-Davacının … sayılı aboneliğinin son 3 yıllık elektrik tüketim endeksleri,
3- … tarihli elektrik mühendisinden alınan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacıya ait işyerinde davalı şirket görevlilerince yapılan kontrol sonucunda düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu edilen faturanın kaçak/sözleşmesiz elektrik kullanımına dayanlı olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise yapılan tahakkukunun yerinde olup olmadığı, buradan varılarak sonuna göre davacının takibe konu edilen bedelden sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
Öncelikle, davalı vekilinin husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerekir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi incelendiğinde dilekçesinden faturaya itiraz etmiş olduğu, bu faturaların kaçak elektrik taahhularına ilişkin olduğuna dair bilgiye yer verilmediği, davacı vekiline faturaların içerik bilgisine dair beyanını sunmak için … tarihinde süre verildiği verilen beyan dilekçesinde de kaçak elektrikten bahsedilmediği, mahkememizce normal düzenlenen faturaya itiraz edildiği anlaşılmakla davacı vekiline güncel içtihatlar doğrultusunda davanın HMK md.124 gereğince …’a yöneltilmesinin sağlandığı, yargılamanın ilerleyen aşamasında davacının itiraz ettiği faturaların kaçak elektriğe ilişkin olduğu anlaşılmakla …’a karşı yöneltilen davanın husumetten reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı … yönünden ise; Kaçak kullanım iddiasının muhatabının davalı … olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir olması nedeniyle davalının göreve ilişkin itirazı, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından davalının yetki itirazı ve davanın menfi tespit davası olması ve icra takibinin derdest olması nedeniyle davalının zamanaşımı def’i ve hak düşürücü süreye yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi -Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42.maddesine göre;
“(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlıklı 43.maddesine göre;
(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.
(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44.meddesine göre;
(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,
hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı 45.maddesine göre;
(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1)Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46.maddesine göre;
(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. ” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Anılan düzenlemelerde hangi hallerin kaçak elektrik kuklanımı sayıldığı ve buna dair tahakkukun ne şeklide yapılacağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden alınanda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. … tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Teknik anlamda ilgili özel trafo hattı üzerinden davalı kurumca başkaca özel, kurum,
kişi/tüzel kişiliklere abonelik verip verilmediği teknik anlamda kayıtların davalı kurumda
olduğundan kaynaklı ve dosya kapsamından da bu yönlü bir verinin bulunmadığı ancak
tarafların gerek keşif esnasındaki gözlemler sırasında şifai verilen bilgilere bağlı olarak
davalı kurumca sayı ve kurulu güçleri tespit edilemeyen bağlantılarında var olduğu; Teknik olarak tüm açıklamalara bağlı tahsil edilemediği anlaşılan Y fatura olarak
hesaplanan faturaların usulüne uygun olarak işlem yapılmadığından dolayı teknik olarak
iptal edilmesi gerekmekte olup, tarafımdan söz konusu Y fatura dönemlerine ait fatura
miktarlarının usule uygun olmayan bedellerin her bir fatura dönemi için sırayla 40.695,20
TL, ..10 TL, .. TL, … TL,… TL ve … TL oldukları ve
toplamları … TL bedel oldukları ve ilgili her bir fatura dönemi içinde teknik olarak
hesaplanan gerçek bedeller sırasıyla .. TL, … TL, … TL, … TL,
.. TL, .. TL olup toplamları … TL bedel olduğu tespit edildiği mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, bu nedenle davacı vekilinin ek rapor alınmasına yönelik talebi yerinde görülmemiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacıya ait … Cad. 1. Km … … Mah. …/… adresinde akaryakıt istasyonunda … aboneliğe ait davalı şirket görevlilerince yapılan kontrol sonucunda düzenlenen faturaların dosya kapsamında alınan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kurumca sayı ve kurulu güçleri tespit edilemeyen bağlantılarında var olduğu ve kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının E.P.Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içermektedir ve davacı yönetmelik hükümleri gereğince bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak tahakkuk bedelinin ödenmesinden sorumlu olacaktır. Dolayısı ile hesaplanan bedeller üzerinden fatura bedelleri mahsuplaşması yapıldığında …. tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sinden; … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sindem; … tarihli ve Y… seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sinden; … tarihli ve Y… seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sinden; … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin 1…TL’sinden ve … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin …-TL’sinden davalı …’a borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının …’A karşı açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile; davacının, … tesisat, …. sayaç numaralı aboneliğine ilişkin;
a) … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sinden (..-..) davalı …’a borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b) … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin .. TL’sinden (..-..) davalı …’a borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
c) … tarihli ve Y… seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sinden (…-…) davalı …’a borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
d) … tarihli ve Y… seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin … TL’sinden (…-..) davalı …’a borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
e) … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin .. (…-…) davalı …’a borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
e) … tarihli ve … seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen kaçak tahakkuk bedelinin ..-TL’sinden (..-..) davalı …’a borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2- Davacının …’a yönelik açmış olduğu davasının husumet yokluğundan reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .. TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan .. TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan .. TL harcın davalı …’tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile peşin harç olarak yatırılması gereken (3 nolu bende mahsup edilen) .. TL olmak üzere toplamda 3.327,19‬ TL’nın davalı …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından .. TL bilirkişi ücreti ile .. TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplamda … TL yargılama giderinin, kabul red oranı dikkate alınarak, … TL’lik kısmının davalı …’tan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalı …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim