Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı … marka araç … güzergahında makas atarak ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yoldan nizamı olarak ilerleyen … sevk idaresinde bulunan … plakalı … araca çarparak …’nin olay yerinde ölümüne neden olmuş olduğu, müteveffa …, müvekkil … sürücüsü olup, kusursuz olduğunu, olay yeri inceleme evrakları, aldırılan bilirkişi raporunda …’nın tam ve asli kusurlu olduğunu, araç sürücüyle beraber araç sahibinin de sorumluluğu olduğundan dolayı … plakalı araca kesilen araç için kesilen poliçedeki zarar miktarının taraflarına ödenmesini, araç bedeliyle beraber, müvekkile ait … plakalı araç ticari bir araç olduğundan, bu sürede ve sonraki süreçte mahrum kalınan kazancın da taraflarına ödenmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, …plakalı Renault marka aracın trafik kaydına tedbir şerhi konulmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen ağır hasar üzerine pert olduğu için fazlaya ilişkin haklar ve talep artırım hakkları saklı olmak kaydıyla … TL pert bedelinin tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte şimdilik …TL Araç Yatış Bedeli, aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın ve yoksun kalınan gün sayısı kadar ikame araç kira bedeli tahsilini, avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan … plakalı aracın …sayılı trafik poliçesi, … tarihleri arasında müvekkil şirketçe temin edilmiş ise de poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Poliçe limitinin araç başına …-TL, kaza başına …-TL olduğunu, poliçede azami teminat limitimizin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmemekte olduğunu, Trafik poliçesinde yazılı olan teminatlar, hiçbir hesaplama yapılmaksızın ödenebilecek meblağı ifade etmemekte olup, ancak ve ancak sigortacının sorumluluğunun azami sınırını teşkil eden bir meblağ olduğunu, Sigortalı araç çalındıktan sonra, başvuruya konu kaza meydana gelmiş olduğundan dolayı, başvuruya konu teminat dışı kalmakta olduğunu, davaya konu kaza çoklu kaza olup müvekkil şirketin kazadan dolayı sorumluluğu …-TL olduğunu, söz konusu ödemeler ile poliçe limiti tüketilmiş olduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davanın esastan reddini, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
ELİLLER:
1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı,
2-Poliçe ve hasar dosyası,
3- … ve … plaka sayılı aracın tescil bilgileri,
4-… plaka sayılı aracın tramer kayıtları,
5- … plaka sayılı aracın Tüvtürk kayıtları
6- Mahkememizce Makine mühendisinden alınan … tarihli rapor,
7- … Tarihli kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu.
GEREKÇE:
Dava, … tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, … Günü Saat … sıralarında davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu önce aydınlatma direğine çarpmış akabinde yolun karşı tarafına geçerek davacıya ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu belirlenmiştir. Taraflarca tutulan tutanağa bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla olayın bu oluş şekli ile kabulüne göre; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacı asilin ise K.Y.T.K. Ve yönetmelikler uyarınca trafik kuralını ihlal eden bir hareketi bulunmadığından kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.
Mahkememizce davacının aracında oluşan hasar bedelinin belirlenmesi noktasında makine mühendisinden rapor alınmış olup, … tarihli makine mühendisinin yapmış olduğu inceleme sonucunda rapor özetinde; ” Dava konusu araçta, … tarihinde meydana gelen kaza öncesi (hasarsız hali) ve hasar tarihi dikkate alınarak değerinin tespiti için; TSB kasko değer listesinden,(https://www.tsb.org.tr/tr/kasko-deger-listesi) (…TL) belirlenmiştir. Diyarbakır ikinci el oto alım-satım şirketleri ile yapılan telefon görüşmemde “ …) – … ) – …))” işletmeleri telefonla aranarak aracın hasar geçmişi, geçmiş mülkiyet durumu ve araç rayicini belirleyecek diğer faktörler dikkate alınarak benzer özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama fiyat araştırması yapılmıştır. Benzer özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama … TL ile … TL aralığında değişkenlik gösterdiği, mevcut olan pazarlık payı ve servislerden ve galericilerden alınan fiyatlarda komisyon payı bulunduğu da dikkate alınarak emsal aracın … TL bedel ile temin edilebileceği..” şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olduğu , dava konusu kaza nedeniyle başvuruda bulunulması üzerine … numaralı hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi her ne kadar yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin tükendiğini belirtmiş ise de davacı yana trafik kazasından kaynaklı yapılan bir ödemesinin bulunmadığı, oluşan trafik kazası sonunda davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının kusursuz, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün tam kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta … TL hasar kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinden davacının talep ettiği …TL tazminat miktarından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi olarak davacının sigorta şirketine başvurduğuna dair evrak dosyada bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile; … TL tazminatın dava tarihi … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.366,88TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 341,73TL harcın mahsubu ile bakiye 1.025,16TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 341,73TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 48,35 TL posta yazışma gideri, 650,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.129,28-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13 hükmü gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan 8,50TL vekalet harcı masrafının üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re’sen yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim