Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
TÜRK MİLLETİ ADINA
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine 28.05.2021’de Diyarbakır İcra Dairesi …………… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 03.06.2021’de tebliğ edildiğini, aynı zamanda Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin …………. D.İş dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra dosyasına uygulandığını, dosya borçlusu davalı şirketin, tüm faiz ve ferileri ile birlikte 08.06.2021 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu icra takibine dayanak olan alacaklarının kaynağının 28.02.2021 ödeme tarihli, 60.400,00 TL bedelli, müvekkilin lehdar, davalının ise keşideci olduğu çek olduğunu, müvekkili tarafından, çekin süresi içerisinde ilgili bankaya ödeme amaçlı ibrazında gecikilmesi sebebiyle Kambiyo hukukundan kaynaklı olarak yasanın tanıdığı hakların kaybedildiğini, bu nedenle ilamsız icra takibi başlatıldığını, somut olaya konu çekin keşidecisinin davalı şirket olduğu hususunda hiçbir beis olmadığını, davalının çek bedeli kadar haksız ve sebepsiz yere zenginleştiğini, çek bedelinin müvekkile ödenmemesi neticesinde yaratılan mağduriyetin çok açık olduğunu belirtmiş, bu nedenle borçlu şirket tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile, takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek takibin devamına, alacağın likit olduğu gözetilerek borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının dava açarken toplamda 813,29 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 732,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/02/2022

Katip Hakim

İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır