Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
TÜRK MİLLETİ ADINA
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …………..’nun …………….. Tic. Ltd Şti. ana sermayesinin %18’i oranında paydaş olduğunu, şirketin, …………….. yolu 4.km üzerinde …………. İstasyonu (…….. Bayisi) olarak yıllardır faaliyet gösterdiğini, şirketin, aile Şirketi niteliğinde olup, diğer ortakların da müvekkilin babası ve kardeşleri olduğunu, müvekkilin, şirket ortağı olduğu gibi, aynı zamanda Şirkete emek ve mesai sarf eden bir çalışan olduğunu, bu çalışması karşılığında 2015 yılı ile 2019 yılı sonuna kadar maaş aldığını, şirketin, kuruluşundan bugüne kadar herhangi bir kar payı dağıtmaması nedeniyle müvekkilin, diğer ortaklara bu konudaki istemini dile getirmiş, ancak herhangi bir yanıt alamadığını, ,müvekkilinin, bu konuda karar alınması ve kar payı dağıtılması ısrarı, müvekkilinin 2019 yılı sonları itibariyle Şirketten fiilen uzaklaştırılmasına neden olduğunu, şirket müdürü ve ortakların, müvekkili hiçbir karar ve hesap sürecine dahil etmediği gibi şirkete gelmesini de, kimi zaman maddi cebir uygulayarak, fiilen engellediğini, bu konuda, taraflar arasında adli tahkikata konu olaylar da cereyan ettiğini, soruşturma numaralarının bilahare dosyaya bildirileceğini, görüşmelerden sonuç alamayan müvekkilinin, Diyarbakır …….. Noterliğinin 20.08.2020 tarih ve………… yevmiye sayılı ihtarnamesi ile “Şirketin tüm yıllara ait yıllık bilançolarının, Karar Defterlerinin, Ortaklar Kurulu Kararlarının onaylı örneklerinin, Cari hesaba borç kaydedilerek Şirket ortaklarına bugüne kadar yapılan ödeme kayıtlarının, Şirket ortaklarına huzur hakkı, ikramiye, prim vb kalemler uyarınca yapılmış tüm ödeme kayıtlarının; Varsa, Şirketin kar payı dağıtımına ilişkin karar örneğinin onaylı suretinin, Bugüne kadar kar payı dağıtımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesini; Müvekkilin hiç kar payı almadığı da gözetilerek tüm yıllara ait kar payının hesaplanarak müvekkilin payına düşen tutarın, her bir kar payının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, tarafımıza ödenmesini, Tüm yıllık bilançoların görüşülmesi, Şirkete yeni Müdür atanması, mali hesapların kontrol ve denetimi ile geçmiş hesap dönemlerini de kapsayacak şekilde kar payı dağıtımı hususunda görüşme yapmak ve karar almak üzere Ortaklar Genel Kurulunun toplantıya çağrılmasını” ihtar etiğini, anılan ihtarname üzerine birkaç yıla ilişkin Bilanço ve Kurumlar Vergisi Beyannamesi gönderildiğini, diğer hususların yanıtsız bırakıldığını, yapılan Arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir uzlaşma çıkmadığını, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun …… numaralı başvuru dosyası “Anlaşamama” ile neticelendiğini, şirket gelirinin ve dolayısıyla elde edilen karın tespitinin, sıhhatli tutulmayan muhasebe kayıtlarından anlaşılamadığını, elde edilen gelirin ne kadarlık bir kısmının kayıt dışına alındığı, şirketin yıllarca satın aldığı ve sattığı ürün miktarının tespiti ile mümkün olduğunu, bu hususun, Petrol İstasyonunun otomasyon sisteminden anlaşılabileceği gibi; ne miktarda yağ, benzin ve mazot gibi ürünlerin bu şirkete gönderildiğinin …………… AŞ ve ………..AŞ Genel Müdürlüğü kayıtlarından da tespit edilebileceğini, müvekkilinin, her ne kadar davalı şirketin %18 oranında ortağı ise de, şirket gelirlerinden kendisine hiç bir ödeme yapılmadığını, esasen bu davanın açılma sebebi de bu olduğunu, dolayısıyla hiçbir geliri bulunmayan ve geçim sıkıntısı içinde olan müvekkili yönünden, geçici bir koruma kurumu olan ve Borçlar Kanunun 76.maddesinde düzenlenen “Geçici Ödeme” müessesesinin uygulanmasının hem zorunlu hem de adil olacağını, geçici ödemenin temel olarak haksız fiil sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme olmakla birlikte Türk Borçlar Kanunun 114/2 maddesinin yollamasıyla akdi ilişkilerden doğan borçlara da uygulanacağı konusunda bir tereddüt bulunmadığını belirtmiş, bu nedenle açılan davanın belirsiz alacak davası niteliği de dikkate alınarak, davanın kabulü halinde hükmedilecek tazminattan mahsup edilmek, reddi halinde ise faiziyle iadesine karar vermek kaydı ile Borçlar Kanununun 76.maddesi uyarınca, şimdilik defaten 200.000,00 TL veya aylık 5.000,00TL olarak geçici ödemeye karar verilmesini, şirket hissedarı olup şirket gelirlerinden istifade edemeyen, başka bir geliri de bulunmayan müvekkilinin hak arama yolunu adil, etkin ve etkili kullanabilmesi amacıyla harç ve masraflardan muafiyetini sağlayacak şekilde Adli Yardım Kararı verilmesini, yine dava sonunda alınacak hükmün infazını temin etmek üzere, davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Trafik Tescil ve Tapu kayıtları ile Şirket ve Şirket ortaklarının tespit edilecek hesaplardaki mevduatların %18’i üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını, kuruluş/ortaklık tarihinden itibaren hiç ödenmeyen kar payının tespitine, müvekkilinin hissesine tekabül eden kar payının, her bir yıla ilişkin kar payının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte -fazlaya ilişkin haklar mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL’nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kar payı dağıtılması konusunda genel kurulun herhangi bir kar payı dağıtım kararının olmadığını, sadece davacı değil, şirketin hiçbir ortağının şimdiye kadar şirketten kar payı almadığını, müvekkil şirket ortaklarının kendi aralarında almış olduğu karar gereği şirket ortaklarının tamamının (apartman gideri, telefon, internet faturaları elektrik ,su faturaları, hissedarların okuyan çocuklarının masrafları vb) şirket hesabından ödendiğini, öğrenci olan çocuklarına aylık olarak para gönderildiğini, ve ihtiyaçları olunca şirket kasasından kardan mahsup edilmek üzere banka yolu ile borç para verildiğini ve ödemelerin tamamı kayıt altına alındığını, bu kapsamda Davacı ………… ve çocuklarına son 10 yıl içerisinde………….. Ticaret Limited Şirketi’ne ait iban numaraları …………………… …………… Bankası hesabından yapılan ev faturaların ödemeleri 27.369,62 TL……………… …………..Bankası Hesabından yapılan ev faturaların ödemeleri 8.827,30 TL …………….. …………… bankası Hesabında yapılan ev fatura ödemeleri ve Okul okuyan çocuklarına 71.144.61 TL yukarıda belirtiler şekillerde toplamda 107.341,53 TL ( Yüz Yedi Bin Üç yüz Kırk Bir TI Eli ÜÇ Krş ) ödeme yapıldığını, şirket ortakları tarafından 20.11.2018 tarihinde …………….. Titaret Limited Şirketi hisselerinin satın alındığını ve bu şirkete zaman zaman para aktarımı yapıldığını, davacının da bu şirketin ortaklarından biri olduğunu, bu nedenlerle davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava Dilekçesi, cevap dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, şirket sicil kayıtları, ………… A.Ş ve ………….. A.Ş kayıtları. vs.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, limited şirket ortaklığına dayalı kar payının tespiti ile tahsili istemine ilişkin olup, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her nekadar davacı ortağı bulunduğu davalı şirketteki kar payı alacağı miktarının tesbiti ve tahsili hususunda talep de bulunmuş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 616/1-e maddesi gereğince limited şirketlerde kâr payı dağıtımı konusunda münhasır yetkili organın limited şirket ortaklar kurulu olduğu, bu yetkinin devredilemez olduğu, limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olmasının ortaklara doğrudan kâr payı talep etme yetkisi vermeyeceği, kâr payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerektiği, kâr payının, genel kurulda verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale geleceği, genel kurulda kâr payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kâr payı dağıtımının yapılmasının mümkün olmadığı (Benzer mahiyette yüksek mahkeme kararı için Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 27.01.2021 tarih, 2020/1377 E.- 2021/495 K. sayılı ilamı), dosya kapsamından anlaşıldığı ve tarafların da kabulünde olduğu üzere davalı şirket genel kurulunda alınmış bu yönde bir kar payı dağıtım kararının bulunmadığı, bu durumda davacı isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacının dava açarken 403,75 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 323, 05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk sarf gideri olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2022

Katip Hakim

İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır