Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
TÜRK MİLLETİ ADINA
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
TALEP EDEN:
VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı …….. …….. ………. LTD. ŞTİ ‘den vade günü . olan …….. ………. kodlu………. şubesi (……. ilçesinde) tarafından verilmiş …….. nolu, 126.000,00 TL bedelli çeki aldığını, ibraz tarihinin yaklaşması sebebiyle ticari kayıtlarını kontrol eden müvekkilinin söz konusu çekin fotokopi nüshasının dosyalar içerisinde varolduğunu ancak kilitli kasada bulunması gereken çek aslının kaybolduğunu farkettiğini, işyerindeki tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğundan ve de ibraz tarihi yakın olduğundan mahkemeden tedbir talebinde bulunduklarını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, bu nedenle müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için …….. ………. kodlu…….. Şubesi’ne (…………….. sınırında) müzekkere yazılmasına ve ……….. Şubesi’ne ait olan…….. nolu, 126.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
CEVAP:
Talep eden ………. vekili Av. …………. Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; İptal davasına konu olan çekin davacı tarafça ciro edilerek müvekkiline verildiğini, çek iptali davasına konu çekin ibraz tarihinde meşru hamil ve çeki elinde bulunduran müvekkilinin söz konusu çeki takasa verdiğini ve takasa verdiği ………….. Bankasının, söz konusu çeki ilgili bankaya ibraz ettiğini, ilgili bankanın müvekkiline Mahkeme tarafından konulan ödeme yasağından bahisle çek bedeli olan 126.000 TL’yi müvekkiline ödemediğini, davacının çekin meşru hamili olmadığını, çekin davacı tarafından müvekkiline ciro edildiğini ve teslim edildiğini belirtmiş, bu nedenle ödeme yasağının kaldırılmasını ve davacıya müvekkilinin mağduriyeti de nazara alınarak ivedi olarak çek istirdatı davacı açması için süre verilmesini, çek istirdatı davası açılması halinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, çek istirdatı davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerektiğinden, istirdat davası açması için davacı taraf süre verilmiş; Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ……….. E. sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, bu gerekçeyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı yukarda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çeke konulan ödeme yasağının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve bu hususla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Teminatın, iade şartları gerçekleşince, 15.10.2021 tarihli yazısı uyarınca Diyarbakır İcra Dairesinin ……… E. sayılı dosyasında haczine karar verildiğinden belirtilen icra dosyasına gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin ve ilgili kişi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/12/2021
Katip Hakim
İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır