Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
– GÖREVSİZLİK –
ESAS NO :
KARAR NO :

ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunduğunu, müvekkilinin dayanak çeklerden dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin uzun zamandır esnaflık yapmakta olup davalı ile çek karşılığında mal alımı (ayakkabı) konusunda anlaşma sağladığını, anlaşma gereği müvekkilin şikayete konu çekleri hazırlayıp davalıya verdiğini, ancak davalının anlaşma gereği göndermesi gereken malı (ayakkabıları) müvekkile göndermediğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşma gereği şikayete konu çekleri hazırlayıp davalıya verdiğini ancak davalının kötüniyetli bir şekilde hareket ederek çekleri alıp çekler karşılığı müvekkile göndermesi gereken malları müvekkile göndermediğini ve akabinde mezkur çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde müvekkil hakkında şikayette bulunduğunu, davalının tacir olduğunu ve davalının ticari defter ve kayıtlarında müvekkile vermesi gereken mallara ilişkin mal çıkışının yapılması, müvekkil ile yapmış olduğu anlaşma gereği doğan alacak ve borç ilişkisine ilişkin neticenin bulunması gerektiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarına dayandığını ileri sürerek, takip dosyasına konu çeklerden kaynaklı olarak İcra İflas Kanunu m.72 gereğince müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: İcra dosyası, çekler ve diğer deliller.
GEREKÇE:
Diyarbakır .. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin … Esas-… Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin esnaf olup davalı ile arasında ayakkabı alım satımı nedeniyle takibe konu çeklerin düzenlendiğini ve malların karşılığında davalıya verildiğini, davalının buna rağmen çeklere dayanarak takip başlattığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davada uyuşmazlık iddianın ileri sürülüşü itibariyle münhasıran kambiyo senedine değil, taraflar arasındaki mal alım satımına dayalıdır. Bu durumda mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının esnaf olduğunun dava dilekçesinde de belirtildiği, davacının esnaf olması nedeniyle uyuşmazlığın tacir olan iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı nazara alındığında nispi ticari dava da söz konusu olmadığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığından asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2)Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3)Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13.10.2021

Katip Hakim
☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır