Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …../2019 tarihinde sürücü …. sevk ve idaresindeki ….. plakalı araç ile…. yolu üzerinde …. Kavşak istikametine sol şeritten seyir halindeyken odabaşı opel bayii önüne geldiği esnada sağ tarafında orta şeritte aynı istikamette seyir halinde olan müvekkil sürücü …… sevk ve idaresindeki …… plakalı aracı geçtikten sonra orta şeride doğru manevra yaptığı esnada aracının sağ yan arka kısımlarıyla …. plakalı aracın sol ön- yan kısımlarına çarpmış olup aracı çarpışmanın etkisiyle savrularak sağ yan kısımlarıyla …. plakalı aracın önünden sürüklenerek yan yol orta ayırıcıya çarpmış, orta ayırıcının üzerine çıkıp önce trafik işaret levhasına devamında yan yol üzerine savrulmuş olup durmuş. ….. Plakalı araçta orta ayırıcı üzerinde bulunan yön bilgi levhası direğine çarptıktan sonra yan yatması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, Mezkûr olayla meydana gelen Yaralamalı Trafik Kazasında müvekkili …., basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve hayati tehlikesi oluşacak şekilde yaralanmış, Meydana gelen trafik kazasında sigortalı …. plaka sayılı araç sürücüsü ….., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) Maddesini ihlal etmek suretiyle yüzde yüz kusurlu olduğu Kazaya karışan araç Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Sigorta poliçesi, davalı Sigorta Şirketince yaptırılmış. Müvekkilinin mağduriyetini kısmen de olsa gidermek için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış. Yapılan başvuru sonucu Müvekkili ….. için herhangi bir ödeme yapılmamış. Müvekkili meydana gelen kazadan dolayı, vücudunda ömrü boyunca unutamayacağı kalıcı hasarlar ile yaşayacağından iş bu davayı açmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
DEĞERLENDİRME:
Dava Trafik Sigortasından kaynaklanan sigorta ilişkinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili …../2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu beyan, yazılı veya sözlü yapılabilir ve mahkemeye ulaştığı anda kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Tarafların davadan feragat etmesi halinde, feragat eden taraf aleyhine karar verilmiş gibi yargılama giderleri ile karar ve ilam harcını ödemeye mahkum edilir.
Açıklanan sebeplerle; davacı vekili tarafından davaya son veren taraf işlemi olarak davadan feragat edildiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacının dava açarken toplamda 59,30 TL harç yatırdığı anlaşıldığından yatırılan başvuru harcının alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile 21,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim