Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava dışı önceki malik ……………. adına kayıtlı iken, ………….. İli ……………. İlçesi ……………. Parsel sayılı taşınmazın üzerinde 18.09.1997 tarihinde …………. bayiliği güvencesi için davalı şirket lehine tesis edilmiş olduğunu 1. Derece ve sırada 15.000 TL meblağlı ipoteğin bedelsiz olması nedeniyle kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan tarafından önceki malik adına kayıtlıyken tesis edilmiş olan ipoteğin bayilik sözleşmesi nedeniyle verildiğini, bayilik sözleşmesinin sona ermiş olması nedeniyle de ipoteğin bedelsiz kalmış olduğu şeklindeki beyan ve iddialarının doğru olmadığını, bedelsiz kaldığı iddiasının kabul etmediklerini, Bayilik sözleşmesinin süre olarak sona ermiş olmasının ipoteğin kendiliğinden bedelsiz kalmasını gerektirmeyeceğinin aşikar olduğunu, bayilik sözleşmesinden doğan borçların teminatı olmak üzere tesis edilmiş olan ipoteğin bedelsiz kalıp kalmaması, bayilik sözleşmesinin süresinin dolup dolmadığına değil bayilik sözleşmesinden doğmuş ve ödenmemiş borcun bulunup bulunmadığına bağlı olduğunu, Müvekkil şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında bayilik sözleşmesinden doğmuş borçların bulunacağının tespit edileceği ve ipoteğin bedelsiz kalmasının söz konusu olmadığının ortaya çıkacağını, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile yöneltilen davanın reddini, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, ipoteğin fekki işteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar vekilince 22.04.2022 tarihinde sunulan dilekçe ile davacı ile anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında harici anlaşma yapılarak dava konusu ipoteğin fekkinin sağlandığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacılar vekilinin talebi ve ekte sunmuş olduğu belgeler doğrultusunda davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına , dava açmadaki haklılık durumu nazara alındığında davacının davayı açmakta haklı olduğu kanaati ile davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alınan 256,17TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 175,47TL nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 40,70TL posta ve tebligat masrafı, 80,70 TL peşin harç, 8,50 vekalet harcı olmak üzere toplam 129,9‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerilerinde bırakılmasına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022

Katip Hakim