Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı asıl borçlu …..TİC. LTD. ŞTİ. firması ve kefilleriyle; Bankanın …..Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden krediler tahsis edildiğini, davalının ise anılan sözleşmede müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi, gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini, davalıya da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …..Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, borçlular haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin fazlaya ve faize ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik taleple bağlılık ilkesi uyarınca …..tl üzerinden devamını, takibe konu müvekkil Banka alacaklarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili Bankaya verilmesini,, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …..esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Müd. …..Esas sayılı takip dosyasına dayanak dava dışı asıl borçlu şirket ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalının kefilliğinin usulüne uygun olup olmadığı, usulüne uygun ise söz konusu krediye istinaden ödenmeyen borç tutarı, borç tutarı dikkate alınarak davacı takibinin yerinde olup olmadığı, davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından …..tarihinde sunulan dilekçenin incelenmesinde; davacı tarafından açılan davayı kabul ettiğini kabul beyanı doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini belirttiği anlaşılmıştır.
Davayı kabul davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 308 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 308. maddesinde davayı kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talebin yasal dayanağı değerlendirilmekle, davalı vekilinin davayı kabul etmesi sebebiyle HMK 308 ve 311 . maddeleri uyarınca davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davayı kabul ettiğine göre, Harçlar Kanununun 22. maddesi gözetilerek dava değeri üzerinden (…..TL) 2/3 oranında harca hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilrek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davalının 6100 sayılı HMK’ nın 308. maddesi uyarınca kabul beyanı nazara alınarak, davacı bankanın davasının KABULÜNE;
1-a) Davacı bankanın davalı kefil …..aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu ilamsız icra takibine itirazının iptaliyle takibin …..asıl alacak, …..TL işlemiş temerrüt faizi ve …..TL BSMV, …..masraf olmak üzere toplam …..üzerinden aynı şartlar ile takibin devamına,
b-Alacak likit olup itiraz haksız olmakla kabul edilen miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatı tutarı …..’ nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değerinin 2/3 ü …..üzerinden alınması gereken toplam …..-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …..-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.181,62-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan peşin harç 1.757,29TL ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.816,59‬TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri olan posta, ilanen tebliğ masrafı 2.090,36‬TL, dosya masrafı 4,00TL, bilirkişi ücreti 1.200TL olmak üzere toplam 3.294,36TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT ‘ne göre hesaplanan 27.892,54TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim