Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkile ait … plakalı opel astra araç ile davalı yanın sigortalı aracı olan … traktörün çift taraflı trafik kazası geçirdiğini, bu kazada davalı yanın sigortalı araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasar ile ilgili ödeme yapılmışsa da, değer kaybı ile ilgili gerek başvuru ve gerekse de arabuluculuk yoluyla ödeme alınmadığını, … tarihinde KTK 97 gereği yapılan başvuruya mail olarak … tarihinde yanıt verilmişse de, ödeme noktasında bir şey yapılmadığını belirtmiş, bu nedenle 100,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Teminat limitlerinin dikkate alınmasına, … tarihin ve 31074 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasına, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun EKSİK EVRAK sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, avans faizi talebinin reddine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar ve başvuru dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı, vs…
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin zararın tazmini talebine ilişkindir.
Dosyada mübrez trafik kazası tespit tutanağının incelenmesi neticesinde, … günü davalıya sigortalı … plaka sayılı traktör ile davacıya ait …. plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı traktör sürücüsünün 2918 Sayılı KTK madde 53/1-b maddesi uyarınca sola dönüş kuralını ihlal ettiğinden ve traktörde yolcu olarak bulunan şahsın çamurluk kaporta üzerinde yolculuk ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Makine mühendisi – Otomotiv uzmanı bilirkişinin kök ve ek raporunun incelenmesinden; …. plaka sayılı aracın, .. renginde, … tipinde …. marka, 2017 model, ….şasi numaralı … kilometrede HUSUSİ olduğu,
dava konusu araç için ….EKSPERLİK HİZ.LTD. ŞTİ. tarafından …. dosya numarası ile hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde, sağ ön çamurluk, sağ far, sis farı, ön tampon ve mekanik parçalarınnda onarım değişim yapıldığı, sağ marşpiyel, motor kaputu ve sağ far yuvası kısımlarında onarım tespit edilmiştir.
Dava konusu araçta, … tarihinde meydana gelen kaza öncesi (hasarsız hali) ve hasar tarihi dikkate alınarak değerinin tespiti için; TSB kasko değer listesinden, (https://www…..deger-listesi) (…. TL), .. oto galerilerinden .. Otomotiv, .. Otomotiv, .. Otomotiv işletmelerinden araştırma yapılmış; aracın hasar geçmişi, geçmiş mülkiyet durumu ve araç rayicini belirleyecek diğer faktörler dikkate alınarak benzer özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama fiyat araştırması yapıldığı, benzer özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde ortalama …. TL ile … TL aralığında değişkenlik gösterdiği, mevcut olan pazarlık payı ve servislerden ve galericilerden alınan fiyatlarda komisyon payı bulunduğu da dikkate alınarak emsal aracın …. TL bedel ile temin edilebileceği kanaatine varılıp değerlendirmeye alındığının görüldüğü anlaşılmıştır.
Dava konusu aracın kaza tarihi ile hasarı onarıldıktan sonra ve …. tarihli resmi gazetede ekli liste dikkate alınarak aracın değer kaybı için emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelinin; parça değişimi ve boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda, dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucu 122.000,00 TL olacağı kanaatine bilirkişi tarafından varıldığı, bilirkişi tarafından piyasa Değer Kaybı Araştırması Sonucunda; … Otomotiv (….) …. TL, … Otomotiv (…) ….0.00 TL, .. Otomotiv (…) …00.00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu aracın hasarsız halinin …00 TL bedel ile temin edilebileceği, aracın hasarı onarıldıktan sonra ….0 TL bedel ile temin edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, hasar ve onarım işlemlerinden kaynaklı olarak 13.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı, dava konusu aracın gerçek piyasa zararı olarak değerlendirilmesi için yapılan piyasa araştırmaları göz önüne alındığında 5,000,00 TL değer kaybı oluşacağı belirlenmiştir.
Buna göre, dosyada mübrez teknik bilirkişi raporunun; aracın modeli, markası, gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri gözetilerek onarım bedeli ile kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın (değer kaybı) usulünce ve denetime açık olarak hesaplandığı ve neticeten davacının değer kaybı zararının, 13.000,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesiyle 100 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği, ıslah dilekçesiyle araç Değer Kaybı için 500 TL olan maddi tazminat taleplerini 12.000,00 TL olarak artırdıkları görülmekle, talep gibi 12.000,00 TL değer kaybı tazminatının başvurudan 8 iş günü sonrası …. tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının ticari faiz talebinin aracının hususi olduğu görülmekle ve kendisinin tacir olduğu anlaşılamamakla reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 12.000,00-TL değer kaybının ….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Posta, tebligat ve bilirkişi gideri olan 603,20 TL, ıslah harcı 204,00 TL, davacının dava açarken yatırdığı peşin ve başvuru harcının toplamı olan 118,60 TL olmak üzere toplamda 925,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Yatırılması gereken toplamda 701,12 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olarak sarf edilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim