Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin … tarihinde saat …sıralarında motosikleti ile …caddesi istikametinde seyrederken, karşı istikametten seyreden …plakalı aracı ile müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde …plakalı araç sürücüsü …’ın tam kusurlu olduğunu, kazada yaralanmaya bağlı müvekkilinde beden gücü kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle yürütülen soruşturma sonucu iddianame düzenlendiğini ve Bismil …Asliye Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının karara bağlandığını ve davalı sürücü …’ın cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza sonrası müvekkilinin …Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve sol omzuna platin takıldığını, dirseğini ve kolunu hareket ettiremediği gibi yüzünde ufak yaralanmaların oluştuğunu, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlası saklı müvekkilinin maddi tazminat tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen, …TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, davacı vekili …tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin harca esas değeri …TL olarak göstermiş, …tarihli celsede davacı vekili maddi tazminata ilişkin alacak kaleminin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiş, …tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden talep sonucunu …TL’na yükseltmiştir.
Davalılar …ve …vekili, müvekkili …’ın, kazanın gerçekleştiği gün, evinden hareket ederek …’de bulunan …Caddesi üzerinden …yolu üzerinde yer alan …markete doğru gittiğini, …markete gelmeden sinyal verip sola tarafa marketin önüne park etmek için dönerken davacının kullandığı plakasız motosiklet ile çarştığını, davacının ehliyeti bulunmadığını, çarpışmanın yolun ortasında gerçekleştiğini, motosikletin karşı yönden gelmesinin imkansız olduğunu, çünkü karşı şeritte sol şeridi kapatmış bir şekilde …marketin çift dorseli yük indiren aracı bulunduğunu, kaza esnasında çekilen resimlere bakıldığında, sol şerit bu araçtan dolayı kapalı olduğu halde motosikletin karşı yönden gelmesinin imkansız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, davacının hem ehliyetsiz olduğunu ve motosikletin plakası ve ruhsatının bulunmadığını, ayrıca davacın daha önceden de trafik kazası geçirdiğini ve davacının kolunda meydana gelen sağlık sorununun kaza tarihinden öncesine ait olduğunu, davacının sağlık probleminin dava konusu olan kazanın çok daha öncesine dayandığını, dava konusu kazada çarpışmada kazadan kaynaklı davacının herhangi bedeni hasarı oluşmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası hasar dosyası ile davacıya ait tedavi evrakları ve Bismil …Asliye Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK’dan sorulmuş, davacı ile davalılar …ve …hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırılması yapılmış, davaya konu kazada kusur durumunun tespiti yönünden keşif yapılarak trafik bilirkişisinden rapor alınmış, kusura yönelik itiraz üzerine bu sefer …Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmış, davacının maluliyet durumunun tespiti yönünden …Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, tazminat hesabı yönünden ise aktüer bilirkişiden rapor rapor alınmıştır.
Dava, …tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanmasına bağlı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın işleteni ve sürücüsü ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş sürekli iş göremezlik tazminatı ile işleten ve sürücüye yöneltilmiş manevi tazminat istemine ilişkindir.
…plaka sayılı aracın …tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı maddi tazminat üst limitinin …TL olarak belirlendiği, kaza tespit tutanağına göre …tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiği, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine …tarihinde başvuru yapıldığı, yapılan başvuruya istinaden davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı, kaza nedeniyle davacının yaralanmasına bağlı olarak SGK tarafından peşin sermaye değerli rücuya tabi her hangi bir ödeme yapılmadığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının yaralanmasına bağlı sürekli iş göremezlik durumunun oluşup oluşmadığı, bulunuyor ise oranı, manevi tazminata ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecekse tazminatın miktarı ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler gereğince işleten ve sürücü kusuru nedeniyle meydana gelen zararları karşılamakla yükümlü olduğu gibi, davalı sigorta şirketi de, düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiştir.
Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı, yapılan keşif sonucu trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile …Adli Tıp Kurumundan kusuna yönelik alınan bilirkişi raporuna göre; …günü saat …sıralarında, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …plaka sayılı kamyonet ile …Caddesini takiben …istikametinden …yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli …iş yeri karşısına geldiğinde sola dönüş manevrası yaptığı sırada aracının sol ön kısımlarıyla, karşı yönden gelmekte olan davacı …’un sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kaza tespit tutanağında, davaya konu kazının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsü diğer davalı …’ın 2918 sayılı KTK.’nun 53/1-B maddesinde düzenlenen sola dönüş kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir. Kaza nedeniyle yürütülen soruşturma sonucu iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucu Bismil …Asliye Ceza Mahkemesinin …tarih ve …E.-…K. Sayılı ilamı ile, kazanın meydana gelmesinde davalı …kusurlu kabul edilerek, taksirle yaralamaya sesebiyet verme suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesince verilen karar, kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşen bir karar olmadığından mahkememizce mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen …tarihli bilirkişi raporunda, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile kaza mahalline geldiğinde, yoldaki araç trafiğini kontrol etmeden BİM Market isimli işyeri istikametine dönmek isterken sola manevra yaptığı sırada karşı istikamette seyir eden araç trafiğini yeterince kontrol etmeden sola dönüş yaptığı, sola dönüş kurallarına riayet etmediği, dönüş esnasında karşı istikamette seyir eden aracı görmeyecek kadar dalgın olduğu, dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı olarak araç kullandığı, kazayı önleme ve öngörebilme adına gerekli olan duruma göre hareket etmediği, etkin dikkatli olarak araç kullanmadığı, özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediğinden kazanın meydana gelmesinde %75 oranında, davacı …’un ise sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile kaza yerine seyir halinde iken ön ilerisinde dönüş yapan aracı gördüğü halde hızını azaltmadığı ve seyir hızı ile seyrine devam ettiği ,yoldaki araç trafiğini yeterince kontrol etmediği, etkili fren tertibatına başvurmadığı, aydınlatmanın bulunduğu yerleşim yeri karayolunda gece vakti seyir halinde iken seyrini ve hızını far ışığının görüş mesafesini kontrol altında sürdürmesi gerekirken bu hususu dikkate almadığı, zeminin ıslak ve kaygan olmasını yeterince dikkate almadığı, hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, kazayı önleme ve öngörebilme adına herhangi bir eylem yapmadığı, özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği, etkin dikkatli olarak araç kullanmadığından kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü belgesiz olarak motosiklet kullanmasının münhasıran kazaya etken olmadığı mütalaa edilmiştir.
Kaza tespit tutanağında belirtilen kusur durumu ile trafik bilirkişisinden alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğundan bu sefer …Adli Tıp Kurumundan kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır. …Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, kaza mahalli fotoğraflarına göre kamyonetin ve motosikletin kaza sonrası son konumları dikkate alındığında motosikletin hızlı olmadığı, mahal şartlarına göre seyit ettiğinin anlaşıldığı, yine fotoğraflara göre mahaldeki aydınlatmanın yeterli olduğu, mahallin meskun içi olması ve araçların karşılıklı seyir etmeleri de dikkate alındığında motosikletin farlarının yanmamasının kazanın oluşumuna etkenliğinin bulunmadığı, yine davacı sürücünün yeterli sürücü belgesinin bulunmamasının dava konusu kazanın oluşumu ve mahal şartları dikkate alındığında kazanın oluşumuna etkenliğinin bulunmadığı, olay mahallinde …iş yeri önünde park halinde bulunan kamyonun görüş alanını kapattığı iddia edilmiş ise de; mahallin meskun içi olması ve fotoğraflarda kamyonet sürücüsünün istikametine görüşün açık olduğu, yine çarpma noktasının kamyonetin istikametine göre bu park halindeki kamyona gelmeden önce olduğu, kamyon ile çarpma noktası arasında belli bir mesafesinin bulunduğu ve mahalde kavşağında bulunmaması dikkate alındığında park halindeki kamyonun kazanın oluşumu üzerinde etkenliğinin bulunmadığı, bu nedenle bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumuna iştirak edilmediği, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile kavşak bulunmayan olay mahallinde sola dönüşünü; trafik durumunu dikkate alarak, karşı istikametten gelip düz devam etmek suretiyle seyir halinde olan davacı sürücü idaresindeki motosikletin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, ilk geçiş hakkını bu motosiklete vermeden kontrolsüzce sola dönüş manevrası ile motosikletin istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda asli ve %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü …’un ise sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahallinde düz seyrini sürdürdüğü sırada, davalı sürücünün kontrolsüzce sola dönüş manevrası ile istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen kazada alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmadığı mütalaa edilmiştir. …Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve kaza tespit tutanağı ile trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor arasındaki çelişkileri giderecek nitelikte olduğundan mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli tabul edilmiş ve davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü …’ın %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezliğinin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla …Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından …tarih ve …sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirilme yapılarak düzenlenen bilirkişi raporunda; kaza nedeniyle davacının %4 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu mütalaa edilmiştir. Her ne kadar davalılar …ve …vekili tarafından, davacıda oluşan maluliyetin davaya konu kazadan kaynaklanmadığı, davacının elde ki davaya konu trafik kazasından daha önce gerçekleşen kazadan kaynaklandığı savunulmuş ise de, bu yöne ilişkin somut bir bilgi ve belge sunulmadığı, öte yandan maluliyet durumunun tespitine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunda da davacıda meydana gelen maluliyet durumunun nedensellik bağının irdelendiği anlaşılmakla, davalılar …ve …vekilinin bu yöne ilişkin savunmasına itibar edilmemiştir.
1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin yapılan değerlendirmede;
Tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. …yaşam tablosu ve progresif rant tekniği esas alınarak, %10 maluliyet ile %100 kusur oranı ve asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının sürekli iş göremezlik tazminatı …TL olarak hesaplanmıştır.
Maluliyet ve tazminat hesabı yönünden alınan bilirkişi raporlarında belirtilen oran ve miktarların yöntemince tespit edilmiş ve hesaplanmış olması karşısında denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiş ve mahkememizce de benimsenmiş, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı …TL kabul edilerek davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Maddi tazminata ilişkin talebin belirsiz alacak davası olması karşısında kabul edilen maddi tazminatın tamamına davalı sigorta şirketi yönünden, davadan nöce …tarihinde başvuru yapıldığı ve temerrüdün …tarihinde gerçekleştiği gözetilerek …tarihinden, diğer davalılar …ve …yönünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davalı sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının manevi tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Davacının tazminat istemi BK 56. maddeye dayanmakta olup, bu maddeye göre belirlenecek tazminatın zarara uğrayanda bir giderim duygusu yaratması gerektiği açıktır. Ancak tazminat belirlenirken sadece zarara uğrayan yönünden bakılmayıp, karşı taraf açısından da değerlendirme yapılmalıdır. Bu nitelikte bir tazminat miktarı ise, tarafların kusur oranına, ekonomik ve sosyal durumlarına, duyulan acıya, olay tarihindeki paranın satın alma gücüne vb. gibi verilere göre belirlenebilecektir. Tüm bu kriterlere göre belirlenecek tazminat -aynı anda- tarafların ikisini de memnun etmese dahi, adil olacağı için, hukuk tarafından kabul edilen ve uygulanan sistem haline gelmiştir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.’nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kazanın oluş şekli, kusur durumu, kaza nedeniyle davacıda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ve maluliyet durumu nedeniyle yaşadığı acı, elem, üzüntü, ıstırap, keder nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedilme şartları gerçekleşmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kaza tarihi, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik şartları, somut olayın özellikleri ile hak ve nasafet kuralları gereği davacı lehine …TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiş, davanın davalı sürücü ve işleten yönünden haksız fiilden kaynaklandığı da gözetilmek suretiyle kabul edilen tazminat miktarına kaza tarihi olan …tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜNE, …TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜNE, …TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince maddi tazminat yönünden alınması gereken …TL harçtan, başlangıçta yatırılan …TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan …TL harcın mahsubu ile …TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Harçlar Kanunu gereğince manevi tazminat yönünden alınması gereken …TL harcın davalılar …ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 342,00 TL peşin harç ve 571,90 TL keşif harcı ile 382,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 1.376,60 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından 951,05 TL tebligat ve posta gideri, 1.950,00 TL bilirkişi ücreti, 1.560,00 TL ATK gideri ve olmak üzere toplamda 4.461,05 TL yargılama giderinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak, 3.617,46 TL’nın davalı sigorta şirketinin 2.352,75 TL’lik kısmından sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Maddi tazminat yönünden, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.743,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar …ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Reddedilen manevi tazminat yönünden, davalılar …ve …kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar …ve …verilmesine,
10-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı …Sigorta A.Ş.’den tahsili ile Hazineye irad kaydına,
11-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalılar …ve …vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip Hakim