Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …. San. Tic. Ltd. Şti’nin müvekkili şirkete çok sayıda çek keşide ettiğini ve bu çekleri keşide tarihlerinde ödemediğini, ilgili çeklerin Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, ilgili dosyalardan tahsilat yapılamadığını, davalının çok sayıda icra dosyası bulunduğunu açıklayarak, depo kararı neticesinde bedelin 7 gün içerisinde depo edilmemesi ve ilgili icra dosyalarının ödenememesi halinde davalı/borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, doğrudan doğruya iflas talebine ilişkindir.
Mahkememizin 30/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile, davacı tarafa 19.500,00-TL iflas avansı karşılaması için işbu tensip zaptının tebliğ suretiyle tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği; yine iflas ilanlarına esas olmak üzere 2.000,00-TL gider avansını karşılaması için işbu tensip zaptının tebliği suretiyle davacıya tebliğ tarihinden itibarinden 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, ihtarat içeren tensip zaptının 05.02.2022 tarihinde davacı vekiline tebliği edildiği ve gerekli tutarın yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
İflas isteyen alacaklı İİK’nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca, gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olup, söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır. (benzer mahiyette Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/1364 Esas, 2016/2405 Karar ve 2016/6863 Esas 2019/2749 Karar sayılı ilamları) Buna göre iflas avansının yatırılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”