Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından; Davalı şirket nezdinde 01/09/2018 – 12/02/2019 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ……………..’ye ödenen kıdem tazminatı ve toplu iş sözleşmesi farkından kaynaklı tazminat tutarının davalı şirketin çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumluluğunda olan 1.900,47 TL’lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketlerin ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, birleştirme talep edilen Mahkememiz …………… esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.’nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava dosyasının mahkememizin ……………. Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ………….. esas sayılı dava dosyası üzerinden DEVAMINA,
2-Mahkememizib bu esasının (……………) kapatılmasına,
3-Harç, yargılama gideri ile ücreti vekaletin birleşen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte hüküm altına ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 168.maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.24/01/2022

Katip Hakim