Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kaza sonucu müvekkili …..’ın ağır yaralandığını, Müvekkilinin …..Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle sakat kaldığını, Davalı sigorta şirketine …..tarihinde …..Kargo ile (Gönderi Kodu: …..) ile başvuru yapıldığını, Sigorta Şirketi Tarafından Hasar Dosyası açıldığını, Ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Son olarak Arabulucu başvurusunun da sonuçsuz kalması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, Müvekkilinin, bu yaralanma sonrası hayatın olağan akışına uygun olarak, birçok harcamada bulunduğunu, Özellikle tedavi masrafları olarak (ulaşım, konaklama, refakatçi masrafları, iaşe ve bakım masrafları, pansuman, harici tıbbi malzeme alımı, iğne yapma, harici ilaç alma, özel muayene harcamaları ve yatalak olması hasebiyle bakıcı masrafı vs.) büyük harcamalarının olduğunu, soruşturma dosyasındaki evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edilmesini ve maddi tazminat talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin …..tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve taraf vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta herhangi bir hüküm kurulmaksızın aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 269,85 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 179,90 TL harcın peşin alınan kısımdan mahsubu ile bakiye 1.017,40 TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla; 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim