Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olan davalının itirazı üzerine, fazlaya ve faize ilişkin her türlü dava ve talep hakkının saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, muaccel alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, asıl borçlu …Ticaret Limited Şirketi (VKN:…) firması ve kefillerinin; müvekkili Bankanın … Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalı…’nun anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduğunu, Asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini, davalı gerçek kişiye de müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmediğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, borca itirazın haksız olduğunu, Davaya konu icra takibine davalı tarafından takibi sürüncemede bırakma niyetiyle hiçbir gerekçe belirtmeksizin itiraz edildiğini, haksız, hukuka aykırı olarak ve kötü niyetle yapılan itirazların iptalini ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili Bankaya verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı …Bankası A.Ş. ile asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen … tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’ne diğer davalı …’nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, davacı banka tarafından asıl borçlu firmaya söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’ne istinaden … tarihinde … ay vade ile … TL dava konusu kredi olan Taksitli Ticari Kredi’nin kullandırıldığı ve aynı tarihte kredi kullandırım tutarının asıl borçlu firmanın …nolu hesabına aktarıldığı ve Taksitli Ticari Kredi borçları nedeniyle davalıların davacı bankaya borçlu olduğu, dava konusu sözleşmede; Sözleşme Limitinin Artırılması sayfalarında da görüldüğü üzere; … tarihinde … TL limit olduğu, … tarihinde … TL limit artırımı yapılarak toplam limit …TL olduğu ve … tarihinde de … TL limit artırımı yapılarak asıl borçlu firmanın toplam limiti … TL olarak tespit edilmiş olup, davalı … bütün limit artırımı sayfalarında kendi el yazısı ile kefalet tarihi ve miktarı belirtilerek son limit artırımı sayfasında da görüldüğü üzere …TL’den sorumlu olmak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu tespit edilmiştir.
Davacı … Bankası A.Ş. tarafından … Noterliği kanalı ile … tarih ve … Yevmiye numarası ile, davalılar … ve … Tic. Ltd. Şti.’ye, davalı şirkete kullandırılmış olan Taksitli Ticari Kredi ile Ticari Kredi Kart borçlarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının … tarihi itibariyle kat edildiğine ve toplam … TL’lik borcun ihtarname tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi hususunda hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin davalılara … tarihinde iş yerinde daimi çalışanına teslim/tebliğ edildiği, buna göre davalı borçluların … tarihinde temerrüde düştüğü, hesap kat tarihi olan … tarihine kadar asıl borçlu firma tarafından … adet taksit ödemesi yapıldığı, geri kalan …taksit ödemediği anlaşılmıştır.
Dava konusu sözleşmede; …. Kefalet: …: Kefil, borcun müşteri için her nedenle olursa olsun muaccel olması halinde, ihbarda bulunulması suretiyle kefalet borcunun da muaccel olacağını kabul eder. …: Sözleşmede birden fazla kefilin kefaletinin bulunması halinde, “Birlikte Kefalet” söz konusu olmayıp; kefiller bir birlerinden bağımsız olarak “Kefalet Beyanları ve Eş Rızaları” bölümünde belirtilen tutara kadar, sorumluluk altına girmeyi kabul ve taahhüt ederler.” eklinde ifade edilmiş olan maddelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atması nedeniyle davalı gerçek kişinin kefaletinin devam ettiği görülmüştür.
Dava konusu kredi sebebiyle davacı tarafından, davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiği; takip talebinde … TL Taksitli Ticari Kredi Borcu, … TL İşlemiş Temerrüt Faizi %… (…) ve … TL BSMV olmak üzere … TL toplam alacak gösterildiği ve davalılar tarafından borca itiraz edildiği görülmektedir.
Mahkememizce temerrüt faizinin belirlenmesi hususunda dosyada mübrez … tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Şöyle ki;
Taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine göre;
“Madde 10. Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı: …. Müşterinin, kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde, müşteri borcun hangi tür krediden doğduğuna ve kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder, Şeklinde belirtilmiştir.
Davacı bankanın yukarıda belirtilen sözleşme maddesine göre, müşterinin kullanmış olduğu krediler içerisinde en yüksek faiz uyguladığı kredi çeşidi (BCH) Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilerdir. Bu kredi (BCH) kredisi için o dönemde yıllık % … olarak faiz belirlenmiş olup, akdi faizin 2 katı oranında (yıllık % … x 2) % … oranında temerrüt faizi talep edebileceği belirlenmiştir. Dava dosyasına davacı banka tarafından bu tür kredilere uygulanan faiz oranları belgesi de tespit edilmiştir.
Bu durumda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar sözleşmede başka bir oran belirlenmedi ise akdi faiz uygulanacağı, temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanacağı sonucuna varılmıştır.
Hesap kat ihtarnamesi tarihine kadar işlemiş gecikme faiz oranı ile ilgili olarak da dosya içerisinde ayrı bir sözleşme olmadığı, GNGNKS içerisinde herhangi bir madde ya da bildirim bulunmadığından dolayı hesap kat ihtar tarihi olan … tarihine ve temerrüt tarihi olan … tarihine kadar akdi faiz uygulanması gerektiğinden Mahkememizce bu şekilde bilirkişi tarafından yapılan hesaba itibar edilmiştir.
Neticeten; davalı firma tarafından toplamda … TL ödeme yapıldığı, söz konusu tutarların taksitli ticari kredisinin taksitlerinden … TL anapara ve … TL işlemiş faiz + BSMV’den mahsup edildiği ve son ödeme tarihi olan …tarihi itibariyle kalan anapara tutarının … TL olarak tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı Banka’nın davalı/borçlulardan talep etmiş olduğu Akdi ve Temerrüt faiz oranının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine, T.C. Merkez Bankasına bildirmiş olduğu faiz oranlarına ve piyasa şartlarına uygun olduğu, Davacı Banka tarafından davalı/asıl borçlu …Tic. Ltd. Şti. firmasına kullandırılan taksitli ticari kredi ile ilgili olarak …İcra takip tarihi itibari ile;
… TL Asıl Alacak (Taksitli Ticari Kredi Borcu)
… TL İşlemiş % … Akdi Faiz + BSMV (… — … Tarihleri Arası)
… TL İşlemiş % … Temerrüt Faizi (… – … Tarihleri Arası)
… TL BSMV |
… TL Toplam Alacak olduğu yönündeki bilirkişi hesaplamasına itibar edilmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ve Kısmen Reddi ile, davalıların Diyarbakır İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, Takibin davalılar yönünden …TL asıl alacak, …TL işlemiş faiz ve …TL BSMV olmak üzere toplam …üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan …TL’nin %… si oranında hesaplanan …TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken … TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye … TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 59,30 TL başvurma harcı, 802,47 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 870,27 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.166,60 TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen 1.136,74 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.358,23 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.703,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen 1.325,19 TL’sinin davalılardan, 34,81 TL’sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim