Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle: davacı firma ………… firmasından daha önce kiralamış olduğu ticarethane olan un fabrikasını kullanmakta olduğunu, Davacı firmanın kiralamış olduğu……… ili bağlar ilçesi topraktaş mah. ………. Ada …….. Parsel numaralı taşınmazda bulunan ticarethaneye ait …………. nolu abone mevcut olduğunu, ancak bu abone numarası önceki firmaya ait abone olduğunu, davacı firma sözlü olarak bir çok kez aboneliğin devrini talep etmişse de davalı taraf abonelik vermemiş olduğunu, son olarak davacı firma. davalıya 18.11.2021 tarihinde yazılı olarak başvuru yapmış olduğunu ancak davalı taraf yazılı olarak aboneliğin verilmeyeceğine yönelik olumsuz yazısını davacı firmaya iletmiş olduğunu, davacı firma. kiralamış olduğu ticarethanede un fabrikası olarak faaliyet yürütmektedir. Un fabrikası olarak faaliyetleri devam ettiği sürece ham madde olarak buğday temin etmek zorundadır. Kış sezonu itibari ile ham madde olarak buğday ihtiyacını Toprak Mahsulleri Ofisinden(TMO) temin edebilmekte olduğunu, ancak toprak mahsulleri ofisinden buğday temin edebilmesi için başvuru evraklarında faaliyet yürüten firmaya ait elektrik abonesi ve elektrik aboneliği sözleşmesi olması zorunlu olduğunu, bu şartın sağlanamaması durumunda eksiklikten kaynaklı olarak kurak geçen yaz sezonu sebebiyle de ham madde olarak buğday ihtiyacı başka şekilde temin edilememekte olup, bu da firmanın faaliyetlerinin durma noktasına gelmesine sebep olmuş olduğunu, Un fabrikası olarak faaliyet yürütmekte olan davacı firmaya elektrik abonesi verilmediği için faaliyetlerinin durma noktasına gelmiş olduğunu, Ham madde açısından zorlu kış sezonu ve piyasa şartları göz önüne alındığında bu şartlarda ham madde ihtiyacını gideremediği için faaliyetlerini sürdürmesi mümkün olmadığını, bunun da sebebinın davalı ……….’ın abonelik vermemesi olduğunu, davalı taraf davacı firmaya abonelik vermemesinde haksız olduğunu, şöyle ki, ticarethanenin bulunduğu taşınmazdaki mevcut aboneye ait bir borç bulunmadığını, Davalı …… abonelik için başvurulacak ve aboneliği verebilecek taraf olduğunu, var olan abonenin davalı tarafa ait bir borcu da mevcut değil iken haksız yere aboneliği vermemesinin hukuka aykırı olduğunu. İhtiyati tedbir ile ilgili; davacı firmanın kış sezonunda ham madde ihtiyacını karşılayacağı tek yer toprak mahsulleri ofisi olduğunu, Toprak mahsulleri ofisinden ham madde ihtiyacı karşılayamaz ise faaliyetleri durma noktasına geleceğini ve devamında bunca yatırım hiç olacağını. Toprak mahsulleri ofisinden ham madde ihtiyacını temin edebilmesi için aboneye ihtiyaç duyduğunu, mevcut ticarethanenin kira sözleşmesine dayalı olarak fiili kullanıcısı da davacı firma olduğunu. Fiili kullanıcı olarak toprak mahsulleri ofisi dışında başkaca yerlerden ham madde temin edip faaliyetlerini devam ettirmesinde de yine aboneye ihtiyaç duymaktadır. Bugüne dek çeşitli sebeplerle abone vermeyen davalı tarafın aboneyi derhal vermesi için öncelikle tedbiren abonelik verilmesine yönelik karar verilmesini talep etmekte olduğunu, bu aşamada davacı firmaya öncelikle tedbiren ve mümkün ise teminatsız şekilde abonelik verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 22/12/2021 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gder avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 24/12/2021
Katip Hakim
☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır