Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …tarihinde saat …sularında müvekkilimin maliki olduğu …plakalı araç ile …’in sevk ve idaresinde bulunan …plakalı araç arasında karşı tarafın dikkatsizliği nedeniyle maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, İş bu trafik kazası neticesinde bu kazanın oluşumunda sürücü …’in tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının aldığı darbe sonucu ağır hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine durumu ve değer kaybı miktarının bildirildiğini, ancak sigorta şirketince müvekkiline sadece …-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından … TL ödeme yapılmış ise de bu ödeme müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını gidermek için yeterli olmadığını, meydana gelen değer kaybı bedeli olarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik …TL’nin, olay tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkile ait aracın kullanılamamasından doğan zararın tazmini için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) … TL’nin olay tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile talep edilen bakiye alacağın … tarihinde zamanaşımına uğramış olduğunu ve başvurunun reddine karar verilmesini, başvuran tarafın aracı kasko sigortacısı olan …Sigorta tarafından …TL’ye onarılmış olduğunu, onarım bedelinin kendileri tarafından rücu edildiğini, buna rağmen başvuran vekilinin sanki araç onarılmamış gibi onarım bedelini tekrar talep ettiğini, olayda gerçek zararın aracın kazadan önceki haline gelip gelmediği olduğunu, aracın kasko firması tarafından onarılmış olup, araç kazadan önceki haline getirildiğini, aracın ne kadar bedelle onarılıp onarılmadığının öneminin bulunmadığını, başvuran tarafın fazla kazanç sağlama uğruna yaptığı başvurusunun reddinin gerektiğini, müvekkili şirketçe eksper atandığını ve yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca hesaplama yapılarak araçta …-TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiğini, tespit edilen …-TL’lik değer kaybı tutarının başvuran tarafa ödendiğini, zamanaşımına ilişkin itirazlarının kabulü ile hasar onarım bedelinin ödenmiş olduğundan, halefiyet ilkesi gereğince dava açma hakkı, başvuran tarafın kasko sigortacısına geçmiş olduğunu artık taraf ehliyetinin bulunmaması sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermediklerini ve karşı tarafa yükletilmesini, beyan ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, …tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle …plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı, ikame araç bedeli ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, davalı nezinde sigortalı araç sürücüsünün ön camının buğulanması nedeniyle davacıya ait park halindeki araca çarptığını belirttiği, tarafların olayın oluşuna bir itirazının bulunmadığı olay bu hali ile değerlendirildiğinde davacıya bir kusur izafe edilemeyeceği, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermediği anlaşıldığından tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının ve ikame ara bedelinin belirlenmesi noktasında bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, alınan raporda özetle ” …plaka sayılı, …renginde, …tipinde …marka, …model, …şasi numaralı …Kilometrede HUSUSİ aracın dosya incelemeleri neticesinde, dava konusu aracın yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, aracın ön yan ve alt takım kısımlarda hasar oluştuğu, 14 adet parça için ekspertiz işlemi yapıldığı, yedek parça ve işçilik giderlerinin yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu ve Yargıtay 17. Hukuk dairesi 2013/3815 E. 2013/9854 K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamında hasarlanan aracın ihtilafa konu trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkı reel değer kaybı olarak kabul edilmiş olup, dava dosyasında bulunan belgeler ( raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda; yapılan araştırmalar dikkate alınarak aracın hasarsız haldeki 2. el bedeli …TL bedel ile temin edilebileceği, aracın hasarı onarıldıktan sonra emsal aracın ise …TL temin edile bilineceği, aradaki farkın ise değer kaybını belirteceğinden (…-…)= …TL değer kaybı oluşacağı, sigorta kuruluşu tarafından ödenen …TL tenzil edildiğinde (…-…) =…TL bakiye değer kaybı miktarının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İkame araç bedelinin belirlenmesi noktasında alınan ek raporda ise özetle; “Dava konusu aracın kaza yaptığı …tarihi ve aracın dosyadaki özellikleri dikkatte alınarak yapılan piyasa araştırmasında, benzer nitelikteki bir ikame aracın ortalama günlük …TL ile …arası değişkenlik gösterdiği ortalama …TL olacağı tespit edilmiş ve onarım gören aracın günlük ikame araç bedeli, araç mahrumiyetinin oluştuğu …gün dikkate alınarak araç mahrumiyeti bedelinin (… x…)= …TL olduğu” belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporları denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; …plaka sayılı aracın davalı şirket nezdindeKarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olduğu , dava konusu kaza nedeniyle başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığı, oluşan çift taraflı kaza sonunda davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının kusursuz davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta …TL değer kaybı ve …TL ikame araç bedeli oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi olarak sigorta şirketine başvuruyu takiipo eden 8. İş günü sonunda davalı asil için haksız fiil tarihinden itibaren temerrüte düştüğü tespit edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile;
a-… TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan …tarihinden itibaren, davalılar …ile …bakımından ise haksız fiil tarihi olan …tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
b-…TL araçtan mahrumiyet zararı tazminatının davalılar …ile…’dan haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sigorta şirketi anılan talepten sorumlu olmadığından davalı sigorta şirketine karşı anılan taleple açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken …TL harçtan peşin alınan …TL ve …TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye …TL harcın …TL lik kısım yönünden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …TL başvuru harcı ile …TL peşin harç,…TL ıslah harcı, posta ücreti, dosya masrafı, bilirkişi ücreti …TL olmak üzere toplamda … TL’nın …TL sinden davalı sigorta şireti sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin 5.909,26 TL sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK’nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibari ile istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.

Katip Hakim