Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde saat … sıralarında sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı tır ile Diyarbakır ili …ilçesinde seyir halinde olduğu bir zamanda, aracının ön kısımları ile, tırın kör noktasında seyir halinde olan araç sürücüsü müvekkil … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sürücü müvekkil … …Bulvarından … doğru gittiği esnada kendi şeritinde seyir halindeyken arka taraftan kendisine yaklaşan sürücü … yönetimindeki tır’ın sağ ön tarafı ile müvekkile ait aracın sol arka tarafından çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü … %100 kusurlu olduğunu, kusurlu … plakalı tır kazanın gerçekleşme tarihi olan… tarihinde … Sigorta Şirketi… nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, taraflarınca sigorta şirketine müvekkilin aracında oluşan değer kaybına ilişkin başvuru yapılmış olduğunu, açıklanan sebepler ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik … TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı,
2-Poliçe ve hasar dosyası,
3-… ve …plaka sayılı aracın tescil bilgileri,
4-… plaka sayılı aracın tramer kayıtları,
5- … plaka sayılı aracın Tüvtürk kayıtları
6- Mahkememizce Makine mühendisinden alınan … tarihli rapor,
7- … Tarihli kaza tespit tutanağı, … tarihli kusur raporu,
8- Ekspertiz raporu.
GEREKÇE:
Dava, … tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı, alınan kusur raporu ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, … Günü Saat … sıralarında … Bulvarı kavşak istikametinden,…Bulvarına müteakiben ,… caddesi kavşak istikametine, … ile … ışıklı kavşağında (…) ‘ta Şoför … sevk ve idaresindeki … plakalı Çekici (Tır) ile … Bulvarı istikametinden, … müteakiben, …caddesi istikametine üç şeritli yolun orta şeridi üzerinde seyir etmekte iken,…Bulvarı ile…Bulvarı ışıklı kavşağına geldiğinde arkasından ve yanında yolun sağ şeridini yeterince kontrol etmeden (Çekicinin kör noktası) yolun sağ şeridine geçmek istediği sırada Çekicinin sağ ön kısmı ile, yanında aynı istikamette yolun sağ şeridi üzerinde seyir etmekte sürücü …’ in sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu belirlenmiştir. Taraflarca tutulan tutanağa bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla olayın bu oluş şekli ile kabulüne göre; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56.maddesinde ve Karayolları trafik yönetmeliğinin 94.maddesinde yer alan kuralları ihlal etmiş olduğu, anlaşıldığından meydana gelen kazada asli (tam) kusurlu olduğu; sürücü … (… plakalı)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yer alan herhangi bir kural ihlal yapmadığı ,anlaşıldığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu olduğuna kanaat getirilmiştir.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında makine mühendisinden rapor alınmış olup, … tarihli makine mühendisinin değer kaybı tespiti yönünden yapmış olduğu inceleme sonucunda rapor özetinde; “araç hasarının kaza ile uyumlu olduğunu, dava konusu araçta kaza tarihi… tarihi itibari ile aracın hasarsız hali ile hasar onarıldaktan sonraki fark bedelin …TL olacağı ..” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin formülüne göre aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması ve de kazada oluşan hasar ile onarılan parçaların uyum gösterip göstermediği belirlendikten sonra işçilik ve parça bedelinin ayrıntılı olarak açıklanması gerekmektedir. Alınan bilirkişi raporunun da Yargıtay kararlarında benimsenen formülasyona uygun olarak hesaplanıldığı, işbu raporun taraflara tebliğ edildiği ve davalının da rapora itirazının bulunmadığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; …-… tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında … poliçe numarası ile sigortalanan … plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu ve trafik bilirkişisinden kusur tespiti yönünden rapor alındığı anlaşılan söz konusu kazada davacının kusursuz, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün tam kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta …TL değer kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu, dolayısı ile de belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi olarak 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekmekte olup, davacının sigorta şirketine başvurduğuna dair evraklar incelendiğinde … tarihinde başvuru evraklarının davalı sigorta şirketine ulaştığı anlaşılmakla bu tarihe 8 iş günü eklendikten sonra temetrüde düştüğü tespit edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;… TL değer kaybı tazminatının … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.366,20TL harçtan dava açılırken yatırılan peşin harç 59,30TL ve tamamlama harcı 220,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.106,9‬0‬‬ TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30TL peşin harç, 220,00 TL tamamlama harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 62,75TL posta yazışma gideri, 4,00TL dosya masrafı, 1.350,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.763,85‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13 hükmü gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re’sen yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim