Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/2 Esas
KARAR NO : 2021/12

BAŞKAN : //
ÜYE : ///
ÜYE : ///
KATİP : ///

DAVACI : //
VEKİLİ : //
DAVALI : ///

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ: 17/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, Enerji Ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kendisine verilmiş …//// sahibi iken müvekkili şirkete ait maden sahası ile …/////// ili …///////// ilçesi sınırlarında kurulması planlanan ….//// Sanayi Bölgesi İlave Alan Projesi ile çakıştığından 3213 sayılı Maden Kanunu 7 md.sinin konuya ilişkin fıkraları uyarınca toplam 1.403.477,35 TL olarak tespit edilen yatırım giderinin proje sahibi ……./////// Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu tarafından ödenmesine, sonrasında hukuki ve idari itirazlar sonucu oluşabilecek her türlü yükümlülüğün de …./////// Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu tarafından karşılanmasına, ER:…////// (Sicil:…///////////) sayılı Maden ruhsatının OLUR tarihi itibariyle iptal edilmesine, 23/12/2019 tarih ve 111 sayılı Bakan Onayı ile karar verildiğini, ETKB Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen Yatırım Giderleri Komisyon Raporu ile belirlendiğini, açıklanan nedenlerle 1.403.477,35 TL yatırım giderinin temerrüt tarihi olan 17.02.2020 tarihinden işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ……/////////// ‘ndan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava Ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı vekilinin 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Diyarbakır 3. Noterliği’nin 07/03/2019 tarihli vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin yatan 23.967,89 TL’den düşümü ile 23.908,59 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/09/2021

Başkan Üye Üye Katip
☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır