Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. …’nin maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz ve plakasız aracın 20.06.2011 günü ….. ilçesinde meydana getirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak …. Asliye Ceza Mahkemesinde ….. E. ile açılan davanın devam ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak müteveffanın yasal mirasçıları tescilsiz ve plakasız aracın kaza tarihinde “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” olmadığından dolayı müvekkil aleyhine, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ….. Esas sayılı dosya ile tazminat davası açtıklarını, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas ve ….. Karar sayılı ilamı gereği davacı kurumun tazminat ödemeye mahkûm edildiğini, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas ve …. Karar sayılı ilamının Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ….E. ve ….. K. Sayılı ilamı gereği, Yerel Mahkeme kararının onandığını, davaya konu kazada ölenin yasal mirasçıları İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas ve …. Karar sayılı ilamı gereği, davacı aleyhinde Adana 12. İcra Dairesinde ….. Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını icra dosyasında 18.06.2020 tarihinde 366.628,13TL ödeme yapılarak takip dosyasının infaz edildiğini, davaya konu kazada kusurlu olan aracın sürücüsü ve maliki olan …… davaya konu kazada öldüğünü, kazanın sorumlusu olan ……’nin ölü olması sebebiyle ……. ’nin yasal mirasçılarına olan davalılara karşı ….. İcra Dairesinde ….. Esas sayılı takip dosyası ile Güvence Hesabının zararının karşılanması için icra takibi başlatıldığını, yasal zorunluluk gereği arabulucuya başvurulduğunu ve …… Arabuluculuk Bürosunun ….. Büro no. ve ……… arabuluculuk no. gereği uzlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Bismil 3. Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin….. esas – …… karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dava, trafik kazasından dolayı üçüncü şahsa ……. tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı …… , yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’ sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114. ve 115. mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli BİSMİL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/11/2021

Katip Hakim