Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ……’nin, sürücü …….’ ın sevk ve idaresindeki …… Plaka sayılı araçta ….. tarihinde yolculuk yaptığı esnada ….- …. DD- 300 Karayolunda ….. mevkinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanıp sakatlandığını, trafik kazasına ilişkin Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …. soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, Müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından Karayoları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalandırdığını, bu sigortanın şehirler arası ve uluslararası seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve sürücü yardımcılarını, seyahatin başlangıcından bitimine kadar geçen süre içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, kendi iradeleri dışında meydana gelen ani ve harici olaylar sonucu ölüm ve sakatlık hallerine karşı sigortalayan poliçeler olduğunu, Bundan dolayı müvekkilinin kazadan kaynaklı maluliyetinden ötürü oluşan maddi zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için Ergani Devlet Hastanesi’ne başvuru yapıldığını, yapılan tetkikler ile müvekkilin maluliyet oranının % 5 olarak belirlendiğini, müvekkilinin yürüyemeyecek halde olup maluliyetinin daha fazla olduğunu, bu davada ATK Raporları, Hesap Raporları ve Islah Harcının fazlaca olacağından dolayı müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak maddi durumu olmadığından müvekkilin yargılama giderlerinden muaf tutularak adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandırılan … Plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kazadan ötürü oluşan maluliyetinden kaynaklı Fazlaya İlişkin Talep ve Haklarının Saklı Kalmak Kaydıyla …. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olup, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesi olduğunu, Davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı yanın yalnızca maddi tazminat talebinde bulunduğunu, alacak kalemlerini belirlemediğini, taleplerinin kalem kalem belirtilmemesi halinde müvekkili şirketin yalnızca sürekli işgöremezlik tazminatı bakımdan sorumluluğunun bulunacağını, Müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirket tarafından evrak istenmiş olmasına rağmen davacı tarafça ısrarla sunulmadığını, eksik evrak talebine dönüş yapılmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, tek taraflı olarak alınan rapora itirazlarının olduğunu, mahkeme nezdinde ilgili yönetmeliğe göre rapor alınmasını, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasını ve araç satışı mevcutsa araç satışına ilişkin belgelerin sunulmasını ve neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davacıya ait tedavi evrakları,
2-Kusur durumuna yönelik olarak aldırılan ….. tarihli rapor,
3-Maluliyet durumuna yönelik olarak aldırılan İstanbul ATK’nın ….. tarihli rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Ferdi kaza sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.
25.03.2004 tarihli Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat’i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda mündemiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir.” denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise “Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur.” denilmiştir.
Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası niteliği gereği geçici iş göremezlik zararını teminat altına almamaktadır. Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası Genel Şartlar A.3.3. maddesi “Sigortacı, sigorta poliçesinin kapsamına giren bir kaza nedeniyle, kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ödenmiş doktor ücreti ile hastane ve diğer sağlık kurumlarında ayakta ve yatakta yapılan tedavilere ilişkin giderleri, nakil ücretlerini poliçede tedavi giderleri teminatı için belirlenen meblağa kadar öder. Tedavi giderlerinin başka sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınmış olması durumunda, söz konusu giderler öncelikle bu sigortadan karşılanır” şeklindedir. Sigortanın sorumluluğu tedavi giderleri ile sınırlıdır. (Aynı yönde Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 16/07/2018 tarih, 2017/4534 Esas, 2018/7227 Karar sayılı kararı)

Somut olayda davacı hakkında aldırılan, İstanbul ATK’nın …… tarihli heyet raporunda,
“Mevcut belgelere göre; …… kızı …… doğumlu …….’nin …… tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, …… tarih ve …. sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında yapılan değerlendirmede;
1- Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu,
2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği,
3- …… tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı, kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlık gelişmediği cihetle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Haza Sigortası Genel Şartları A.3. Kapsamında sakatlık tazminatı gerektirecek bir durum olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.” tıbbi kanaatine yer verildiği görülmüştür.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; İstanbul ATK’nın …… tarihli heyet raporunun denetime elverişli, açık ve anlaşılır olduğu, davacının maluliyetinin kaza tarihinde geçerli olan mevzuat hükümlerine göre değerlendirildiği görülmekle anılan raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varılmış, dava dilekçesinin incelenmesinden davacının maluliyet zararının tazminini talep ettiği, ATK raporunda saptandığı üzere davacının kalıcı bir sakatlığının bulunmadığı, geçici iş göremezlik tazminatının da davacı tarafından talep edilen Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tarafından teminat altına alınmadığı ve ayrıca davacının ….. tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı, kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlık gelişmediği cihetle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Haza Sigortası Genel Şartları A.3. Kapsamında sakatlık tazminatı gerektirecek bir durum olmadığı tıbbi kanaati ışığında davanın reddine karar verilmiştir.
Neticeten davanın reddine karar verilmekle birlikte, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesinde yer alan, ” Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” düzenlemesi uyarınca davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş, hükmedilen ücretin reddedilen tutarı geçemeyeceğine dair 2. fıkra hükmünün somut olayda uygulanamayacağı, bunun nedeninin 4. fıkra düzenlemesinin sonra gelen ve özel düzenleme içeren bir hüküm olduğu düşünülmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dosyada adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam …. TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Dosyada adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 180,80 TL posta gideri, …. TL tebligat gideri, …. TL ATK fatura gideri ve … TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam …. TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesi gereğince hesap edilen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan … TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim