Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ….. Ticaret Limited Şirketinin ….. torba Çimento karşılığında ….. TL bedelin ödenmesi konusunda anlaştıklaırnı, buna ilişkin ….. tarihli ….. numaralı fatura düzenlendiğini, Müvekkil şirket ile davalı şirket her ne kadar anlaşmış olsalar da, bu bedel karşılığı olan çimentoyu davalı müvekkile teslim etmemiş, kendilerince de fatura bedelinin ödenmediğini, ancak davalı tarafın, müvekkili arayarak bu faturayı ödemediğimiz takdirde icraya koyacağını belirttiğini, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden kendilerince de bu faturanın ödenmemesi için işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin ticari defterlerinde bu faturaya ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinin de incelendiğinde böyle bir kayıt olmadığının anlaşılacağını, İİK’nun 72. maddeside “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir” hükmünün yer aldığını, belirtmiş, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı taraftan ….. yılına ait ticari defterlerinin istenilmesine karar verilmesini, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, ….. tarihli ….. numaralı fatura, …..Ticaret Ltd. Şti. Ye ait …..yılı Ticari Defterleri, ….. Ticaret Limited Şirketine ait …..yılı ticari defterleri, vs…
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Menfi Tespit (Alım Satım) talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olaya gelince; Mahkememizce ….. tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin ….. tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının dava açarken toplamda 821,03 TL harç yatırdığı anlaşıldığından, peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 761,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim