Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait… plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç arasında … tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile tanzim olunan kusur raporu ile …plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, Müvekkilinin, hasara uğrayan aracını henüz bir kaç ay evvel almış olduğunu, kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, Kazanın gerçekleştiği süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, Kazanın akabinde araçta oluşan hasarın tâmirinin yapıldığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını,… Sigorta A.Ş.’ne iadeli taahüt ile yapılan yazılı başvuruya rağmen, uğranılan zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince değer kaybı bedeli olarak … tarihinde sadece … TL ödeme yapıldığını, Ancak dilekçe ekinde de sunulduğu üzere müvekkilinin aracında … TL sigorta tarafından karşılanan hasarın oluştuğunu, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olduğu … plakalı aracın sigortacısı… Sigorta A.Ş. tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da müvekkilinin aracında ekonomik yönden tespit edilebildiği maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketin tarafından bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, İlgili sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu fakat sigorta şirketince taraflarına yasal süre zarfında aracın kaybettiği değerin çok altında bir bedel ödendiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için şimdilik … TL’nin tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından … numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, İhbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki hasar onarım bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit ettiğini, Tespit edilen tutar… TL, başvurucu asil hesabına, … tarihinde ödendiğini, Ayrıca tedarikçi firmalara da ödeme yapıldığını, başvurucu vekili adına … TL değer kaybı tazminatı olarak … tarihinde ödeme yapıldığından toplam … TL ödendiğini, Yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, Bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-… plakalı aracın tramer kayıtları,
2- … plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası,
3- Ödemeye dair dekont,
4-Arabuluculuk tutanağı,
5-Dava konusu araçların trafik tescil kayıtları,
6-… ATK’nın … tarihli ve … tarihli raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybına yönelik maddi tazminat davasıdır.
Sürücü …’ın, … günü saat … sularında, sevk ve idaresindeki… plaka sayılı otomobille seyir halinde olduğu … Caddesinin olay yeri kesiminde, aracının sağ ön kısımlarıyla aynı istikamet sağ şerit önünde seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı sürücü eğitim otomobilinin sol arka kısımlarına çarptığı maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile tüm dosya kapsamından kazanın; … Mahallesi hudutlarındaki orta ayırıcı ile bölünmüş … Caddesi üzerinde gündüz meydana geldiği anlaşılmıştır.
Tarafların aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’ndaki ifadelerinde;
Sürücü … ” … plakası aracımla önümdeki aracı sağdan geçmek isterken sağ taraftaki … plakalı araca çarpmam sonucu kaza meydana geldi.” şeklinde;
Sürücü … de ” … plakalı aracımla sağ şeritte seyir ederken geriden gelen … plakalı araç, aracımın sol arka kısmına çarptı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Neticeten … ATK’nın … tarihli raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Sürücü …’ın; sevk ve idaresindeki otomobille seyir halinde olduğu bölünmüş yolun olay yeri kesiminde, önündeki aracı kurallara aykırı biçimde sağ taraftan geçmek için kontrolsüzce sağ şeride yöneldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla sağ şeridi takiben nizami seyreden sürücü … idaresindeki sürücü eğitim otomobiline sol arka kısımlarına çarptığı olayda, kusurlu olduğu,
Sürücü …’nin; sevk ve idaresindeki otomobille sağ şeridini takiben nizami seyrettiği bölünmüş yolun olay yeri kesiminde, aracının sol arka kısımlarına sürücü … idaresindeki otomobilin sağ ön kısımlarıyla çarptığı olayda, kusursuz olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede;
Dava konusu … plakalı otomobilin davacı şirkete ait sürücü eğitim aracı olduğunun trafik tescil kayıtlarından anlaşıldığı,
Davaya konu; … plaka sayılı… model … km. otomobile dair dosyadaki ;
— … tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu’nda, hasarın KDV dahil … ₺ olduğu belirtilmiştir.
Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder. Tamir sonrası hasar kaydı TRAMER’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi ,hasar geçmişi, piyasa tutunurluğu v.b. gibi hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayacağından , aracın orjinalliğini bozacak boya işlemlerinin olup olmadığı ile ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip-çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı ) , hasar miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurlar da etki etmektedir.
…ATK’nın … tarihli raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davaya konu … plaka sayılı … model … otomobilde ; marka- modeli, kaza tarihindeki yaşı(2 yaş), kullanılmışlık düzeyi (… km.), hasar miktarı(… ₺ ) ve serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile kaza sonrası onarılmış haldeki ikinci el rayiç değerine dair yapılan araştırma neticesinde aşağıdaki gibi belirlenmiştir.
A-Aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değeri….= …₺
B-Aracın kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değeri…= -…₺
Değer kaybı(A-B)…………………………..= …₺’dir.
Ancak davacı vekili tarafından … ATK’nın … tarihli raporuna itiraz edilmesi üzerine, gerekçelendirilen itirazların karşılanması için dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere …ATK’ya yeniden tevdine karar verilmiştir.
… ATK’nın …tarihli raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Dosya kapsamı; davacı vekili …’ın sunduğu … tarihli dilekçedeki itirazlar ve …tarihli dilekçe ekindeki yine İhtisas Dairesince düzenlenmiş … tarihli rapor içeriğiyle birlikte tümüyle yeniden incelenerek tanzim edilen ek raporun incelenmesinde;
… tarihli ATK raporunda, davaya konu … plaka sayılı … hususi otomobilin, kaza tarihi olan … itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri; GİB Kasko Değer Listesi ve Türkiye Sigorta Birliği’nin aylık listesindeki …tarihli kasko değeri ile piyasa şartlarıyla birlikte dosyada mevcut Ekspertiz Raporu’nda belirtilen piyasa değeri de dikkate alınarak;
Emsal rapordaki… tarihli kazaya konu aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri de aynı yol izlenerek kaza tarihi olan … tarihli kasko değeri ile piyasa şartlarıyla birlikte dosyada mevcut Ekspertiz Raporu’nda belirtilen piyasa değeri de dikkate alınarak belirlendiğinin ifade edildiği,
Ayrıca Mahkememizce itibar edilen … tarihli ATK raporunda, söz konusu araçların aynı marka ve modelde olmasına rağmen dava konusu aracın km.si ile (…) hasarı (KDV dahil …-₺) ve hasarlı kesimlerinin , emsal rapordaki aracın km.si (…) ile hasarı( KDV dahil …-₺) ve hasarlı kesimlerinin farklı olmasıyla değer kayıplarının da farklı olacağına işaret edildiği, bu itibarla; araçlar aynı marka ve modelde olmasına rağmen iki kaza arasında 6 aylık sürenin olduğu, bu süre zarfında ülkemiz son zamanlarında fiyatlardaki hızlı değişimden dolayı kaza tarihlerindeki serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değerlerinde de farklılıkların meydana gelmesiyle kanaati değiştirir bir hususun oluşmadığının … ATK tarafından ifade edildiği, bu durumda, davaya konu … plaka sayılı…model … otomobildeki değer kaybının …₺ olacağı görüş ve kanaati yinelenmekle, anılan rapor Mahkememizce itibar edilebilir görülmüş ve davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce zararın tümüyle karşılandığı anlaşılmıştır.
Neticeten davanın reddine karar verilmekle birlikte, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesinde yer alan, ” Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” düzenlemesi uyarınca davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş, hükmedilen ücretin reddedilen tutarı geçemeyeceğine dair 2. fıkra hükmünün somut olayda uygulanamayacağı, bunun nedeninin 4. fıkra düzenlemesinin sonra gelen ve özel düzenleme içeren bir hüküm olduğu düşünülmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin yatırılan harcın alınması gerekli karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 120,60 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının artan kısmının dosya kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesi gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim