Emsal Mahkeme Kararı Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1701 E. 2022/1902 K. 09.05.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 1996 yılında kurulduğunu, ancak şirketin sürekli olarak zarar ettiği için fiilen kapatıldığını, ancak resmi kayıtlarda varlığını sürdürdüğünü, bu süreçte şirkete müvekkillerinin bilgisi dışında bir çok ortak dahil edildiğini, bir çok ortağın ortaklıktan çıktığını veya çıkarıldığını, ancak yapılan ne genel kurul ne de yönetim kurulu toplantılarına müvekkillerinin çağrılmadığını, diğer ortak/lar tarafından haberdar dahi edilmediğini, dolayısıyla bu toplantılara katılımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin uzun yıllar diğer şirket ortakları ve yetkilileri tarafından şirketten dışlandığını, şirket adına usulsüz pek çok karar alındığından ise henüz haberdar olduklarını, davalı şirketin kar dağıtımı, şirket bilançosu, temsil ve ilzam yetkisi ve sair hususlarda herhangi bir şekilde bilgilendirilmesi de yine söz konusu olmadığını, bu nedenle Müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, şirket esas sözleşmesinde gösterilen faaliyet konusunu icra etmediği gibi sürekli zarar ettiğini, malvarlığını israf ettiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa/ortaklara ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş olup ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, müvekkili açısından, davalı şirket ortaklığına devam etme ihtimali kalmadığından ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı şirketin ticaret sicil dosyası,
2-SGK cevabi yazısı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, limited şirket ortağı olduğunu ileri süren davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma isteğine ilişkindir.
Davalı ……………… İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünde ……………. sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, davacının davalı şirket ortaklarından olduğu hususu, dosyada mübrez ticaret sicil dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. maddesinde; “Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Davacı iddialarının incelenmesinden; davalı şirketin adresine ulaşılamadığı, fiilen faaliyette olmadığı hususunun anlaşıldığı, davacı bakımından ortaklığın çekilmez bir halde olduğu hususunun SGK cevabi yazısı içeriğindeki borç dökümün anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de şirket ortaklığını çekilmez kılacak şekilde kopukluk bulunduğu, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazandığının anlaşıldığı, davacının şirketten dışlanması gibi haklı nedenlerin de bulunduğu, taraflar arasında güven ilişkisinin kalmadığı ve ortaklık ilişkisinin bu suretle çekilmez hale geldiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacı ……………..’ın Diyarbakır Ticaret Sicilinin 13611 sırasında kayıtlı davalı……………..İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına İZİN VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, tebligat ve posta ücreti toplamı 160,70 TL olmak üzere toplam 287,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re’sen yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2022

Katip Hakim