Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın beton üretim tesisi işlettiğini, davalı – … Mühendislik ile müvekkili şirket arasında sunmuş oldukları beton alım satım ilişkisi sonucu davalının … TL bakiye borcunun müvekkili firmaya ödenmediğini ve bunun üzerine davalı hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap faturalarına binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, akabinde …. tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu davalının böyle bir borçlarının olmadığını, arada herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve herhangi bir sözleşme yapılmadığını iddia etmekte ise de taraflarınca sunulan cari hesap sözleşmesinde ve sevk irsaliyelerinde ticari ilişkinin sabit olduğunu, davalı şirketin borcu ödeme sorumluluğunu yerine getirmeyerek taraflar arasında gerçekleşen alım satım ilişkisine aykırı davrandığını, yukarıda açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ….. (… Mühendislik) adına Milli Eğitim Bakanlığı … İl Milli Eğitim Müdürlüğü Koşuyolu Ortaokulu Güçlendirme ve onarım işini ihale yoluyla aldığını, ihale şartnamesi uyarınca yapılacak beton işlerinin 7 günlük standart ölçümlere göre … sınıfında olması gerektiğini, ihale şartnamesi uyarınca yüklenici olarak üstlendiği işle ilgili beton işlerinde kullanılmak üzere … metreküp … sınıfı beton için nakliye ve pompa ücreti dahil olmak üzere … TL karşılığında davacı ile sözlü olarak anlaştıklarını, yapmış oldukları anlaşma uyarınca da ekte sunulan …. vade tarihli çekin davacıya teslim edildiğini ve vade tarihinde de gerekli ödemenin yapıldığını, davacı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma şartlarına uygun olarak gerekli ödeme yapılmış olmasına rağmen davacı tarafından pompa ücreti adı altında ve aşağıda ayrıntılı olarak belirteceği üzere anlaşmaya aykırı düşük kalitede betonu yüksek kalitede beton fiyatına vererek tarafından fark istemesinin açıkça hukuka aykırı ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, zira öncelikle davacı ile yapmış oldukları anlaşma uyarınca … sınıfında beton vermesi gerekirken ekte sunduğu bağımsız denetçi firmasınca düzenlenen rapordan da anlaşılacağı üzere davacı tarafından temin edilen betonun …. sınıfında olduğunu, almış olduğu ihale şartnamesinde yapılacak beton işlerinin 7 günlük analiz sonuçlarının …. olması gerektiğinin yazılı olduğunu, davacı ile yapmış oldukları anlaşmada bu sınıf beton üzerine olduğunu, ancak ekte sunduğu ihalede kullanılan betonun analizine ilişkin …. Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen beton basınç deney raporunda da görüleceği üzere 7 günlük ortalama basınç yani betonun sınıflandırmasının 24,90 olduğunun görüleceğini ve bu haliyle davacı tarafından anlaşma koşullarına faturada yazılı bulunan beton sınıfına aykırı olarak düşük kalitede beton temin edilmiş olmasına rağmen daha yüksek kalitede beton yazılarak haksız kazanç elde edildiğini, zira davacı tarafından fatura edilen….. standardındaki betonun fiyatı ile bağımsız denetçi firma tarafından alınan analiz sonuçlarına göre 24,90 sınıfında çıkan betonun fiyatı arasında fark bulunduğunu, öte yandan ticari teamüller uyarınca beton alım işlerinde nakliye ve pompa ücreti de anlaşma tutarına dahil olduğunu, nitekim son olarak … ili …. İlçesinde aynı şekilde Milli Eğitim Bakanlığından almış olduğu ihale işi ile ilgili olarak … ili .. ilçesinde faaliyette bulunan ….. San. Tic. Ltd Şti ile yapmış oldukları benzer bir sözleşmeyi ekte delil olması için sunduğunu, söz konusu sözleşmede de pompa ücretinin alınmayacağının yazılı olduğunu, yukarıda açıkladığı nedenlerle; Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu tutarın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Taraflara ait ba-bs formları,
2-Davalı taraf ticari defterleri,
3-Ticari teamül araştırmasından olmak üzere Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının …. tarihli cevabi yazısı,
4-Bilirkişi heyetinin…. tarihli raporu,
5-Tanık beyanları.
Tanık ….. beyanında; “ben yaklaşık 15-16 yıldan beri davacı …. şirketinde beton şefi olarak çalışırım …. bizim bu şirketin müşterisidir, 2020 nin 7. Ayı olarak hatırladığım bir zamanda bizim intim şirketi bu …. e beton sattı, betonları teslim ettiler ama parasını eksik ödedi 2-3 kez aramamıza rağmen 4 bin küsürlük kısmı ödenmedi. Pompa işinde 40 metreküpten aşağı beton satılırsa pompa ücreti alan müşteriye aittir. tanıklık ücreti istemiyorum, dedi. Beyanı okundu imzası alındı.” demiştir.
Tanık ….. beyanında; ” ben 2013 ten beri ….. şirketinde hazır beton satış bölümünde çalışırım ….. bizden 2020 yılının 7. Ayında beton almaya geldi. Önce yoğunuz diye vermek istemedik sonra vermeye karar verdik betonu sözlü anlaşma ile verdik. Beton 40 metreküpün altında olursa pompa ücreti müşteriden karşılanacaktır diye anlaştık, güçlendirme betonu olduğu için pompa uzun süre kalmaktadır, biz bir kaç kez aradık ama …. TL yi ödemedi. tanıklık ücreti istemiyorum, dedi. Beyanı okundu imzası alındı.” demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki beton alım satım işine binaen tanzim olunan faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından davalı taraf aleyhine …. tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, akabinde davalı tarafça ….. tarihinde icra takibine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, takip dayanağının davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen muhteviyatları …. hazır beton ve pompa farkı mal/hizmet satımlarına konu ….. tarihli ….. nolu %18 kdv. dahil …. TL-…. tarihli …. nolu %18 kdv. dahil … TL-… tarihli …. nolu %18 kdv. dahil … TL ve 14/08/2020 tarihli …. nolu %18 kdv. dahil .. TL tutarlı satış faturaları şeklindeki e-arşiv faturalara istinaden davacı taraf yönünden cari hesap alacak bakiyesinden kaynaklı olduğu ve takip tutarının ise … TL asıl alacak ve .. TL faiz olmak üzere genel toplamda … TL tutarında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın tacir olduğu açık olmakla, davalı taraf hakkında yaptırılan araştırma neticesinde tacir olduğu, Mahkememizin eldeki uyuşmazlık bakımından görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi heyetinin …. tarihli raporu ışığında Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalı tarafa ait 2020 yılı yasal ticari defterlerden yevmiye-defteri kebir ve envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK. 64.Maddesi ve 213 sayılı VUK.’nun 224. ve 225.Maddeleri ve de ilgili diğer mevzuatlar gereğince açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldıkları ve bütün sahifelerinin mühürlenerek tasdik edildikleri, 2020 yılı yasal ticari defterlerden yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK. 64 ve ilgili diğer mevzuatlar gereğince kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil vasfında olabileceği kanaatine varılmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerinin içerik olarak incelenmesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin tespit edildiği, davaya konu takibe dayanak davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen e-arşiv faturalardan kaynaklı olarak 2020 yılında davalı tarafın davacı tarafı …. TL’lik tutar kadar alacaklandırdığı ve bahse konu e-arşiv faturaların davalının yasal ticari defter kayıtlarında yer aldıkları/görüldükleri ve de bahse konu e-arşiv faturalara dair muhasebesel kayıtların davalı tarafından genel kabul görmüş ve tek düzen muhasebe ilkelerine uygun olarak kayıt altına alındıkları, 2020 yılında davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerden kaynaklı olarak davalı tarafın davacı tarafı …. TL’lik tutar kadar borçlandırdığı ve sonuç olarak davalı tarafça yapılan tüm muhasebesel işlemler neticesinde …. tarihi itibari ile davalı tarafın kayıtlarında davacı … Ticaret Müşavirlik Ltd. Şti. ile davalı …. arasında borç-alacak bakiyesinin kalmadığı/sıfırlandığı ancak davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler irdelendiklerinde; … TL’lik tutara tekabül eden ödeme kayıtlarının … TL ve …. TL’lik tutarlar olduğu, bu tutarlardan 25.000,00 TL’lik ödeme kaydının dayanağı noktasındaki belgenin tevsik edici belge mahiyetinde olan çek (….. Bankası A.Ş. ….. Sanayi Sitesi Şubesine ait …. nolu, ….. vadeli, … TL tutarlı, keşidecinin/borçlunun davalının bizatihi kendisi ve lehdarın/alacaklının bizatihi davacı şirket ve de aslını teslim alanın bizatihi davacı şirket olan çek) dava dosyasında tespit edildiği, ancak 4.410,65 TL’lik ödeme kaydının dayanağı noktasındaki tevsik edici belge mahiyetindeki belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların ba-bs formlarının birbirleri ile tutarlı oldukları görülmüştür.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasında beton satışı ve pompa farkı bedeli hususlarında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, bilirkişi heyet raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere yaş beton sonuçlarının … Beton sınıfında olmadığı, beton sınıfının tam olarak belirlenmesi için Çevre, Şehirçilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yetkilendirilmiş Laboratuar firmasınca TS standartlarına göre karot alınması gerektiği ve TS standartlarına göre deneye tabi tutulması gerektiği, ancak davalı tarafça bu hususta davacı tarafa keşide edilen bir ihbarın sunulmadığı, davalı tarafın iddia ettiği şekilde pompa ücretinin anlaşma tutarına dahil olduğuna dair bir ticari teamül bulunmadığı hususunun Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının …. tarihli cevabi yazısı içeriğinden anlaşıldığı, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından açıklandığı üzere, davalının yükleniminde bululunan …. Ortaokulu Güçlendirme ve Onarım İşinde kullanılan beton miktarının az olması ve genel olarak güçlendirme işlerinde mevcut yapının dört bir etrafındaki kolon, kiriş ve perdelere beton döküldüğü ve bu sebepten hazır beton döküm esnasında birden fazla beton pompasının kurulumu yapılması ve bunun da belirli bir zaman, yakıt ve işçilik ile amortisman masrafları olmasından ötürü genel olarak hazır beton firmalarının bu hususları göz önüne alarak fiyat verdikleri, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere eldeki işin güçlendirme işi olduğu, yukarıda açıklanan sebeplerle Beton Pompası için makul ek ücret istenilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
Davacı tarafın asıl alacağa yönelik itirazın iptalini talep ettiği, işlemiş faize yönelik itirazın iptalini talep etmediği anlaşılmakla, asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ….. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin … TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınmasına gereken … TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye … TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafın ödediği 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri toplamı …. TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.410,65 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- HMK.’nın 333. maddesi ve HMKY’nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim